Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Należy bowiem mieć na względzie, iż prywatna wypowiedź pozwanego została rozpowszechniona wbrew jego woli w warunkach naruszenia tajemnicy komunikowania. Art. 49 Konstytucji RP zapewnia prawo i wolność komunikowania się oraz ochronę tajemnicy korespondencji, a więc dotyczy w istocie dwóch praw i wolności ściśle ze sobą powiązanych i objętych często w literaturze jednym terminem "prawo komunikowania się". (...)Mieści się w nim także tajemnica rozmowy. (...)Skoro pozwany działał w warunkach, chronionej konstytucyjnie tajemnicy komunikowania się, to należy uznać, iż jego działanie nie było bezprawne.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Do obowiązków przedstawiciela należała m.in. lojalność, dbanie o dobre imię i wizerunek (...) , zachowanie tajemnicy, co do wszelkich danych i(...)

W artykule padło stwierdzenie, że: „(…) para ostatecznie porozumiała się ws. wychowania córki i postanowiła rozwieść się w tajemnicy przed mediami, po cichu”. (...)Rozwodzący się małżonkowie mają prawo do zachowania w tajemnicy szczegółów negocjacji rozwodowych, tymczasem pozwana(...)(...)Z jednej strony mamy gwarancję autonomii informacyjnej i prawa do zachowania informacji o samym sobie w tajemnicy.

(...)części treści wynikało z obowiązywania tajemnicy handlowej i zawodowej, a w załączniku – z obowiązku anonimizacji danych dotyczących wierzytelności przysługujących powodowi wobec osób trzecich. (...)Powołał się w tym zakresie na art. 281 ust.1 pkt 1 oraz 280 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wskazał, że powód ma także obowiązek zachowania tajemnicy handlowej i ochrony danych osobowych. Podobnie poprzednika prawnego powoda obowiązywała tajemnica bankowa.

Zeznania ocenianej grupy świadków nie zawierają szczegółów, gdyż w/w powołują się na tajemnicę zawodową, a brak jest racjonalnych przesłanek do uzyskania decyzji zwalniającej ich z takowej, bądź poszerzania zakresu materiałów objętych klauzulą tajności.

O naruszeniu prawa do zachowania w tajemnicy wizerunku można by było mówić, w sytuacji udostępnienia nagrania z kamer innym podmiotom, poza uprawnionymi do tego organami.

Z uwagi na charakter pracy świadczonej na rzecz powódki, pozwana nie mogła posiadać informacji technicznych, technologicznych i organizacyjnych objętych tajemnicą przedsiębiorstwa powódki a zatem nie mogła wyrządzić powódce szkody wielkich rozmiarów.