Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Okoliczności uzasadniające takie orzeczenie zostały zaś precyzyjnie wymienione w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a należą do nich: - uniemożliwienie M. K. założenia maseczki ochronnej, co z jednej strony(...)

(...)jedynie nieliczne osoby zatrzymane posiadały maseczki.

Należy zauważyć, że osoba, której wizerunek został utrwalony na monitoringu ma zasłoniętą znaczną część głowy i twarzy przez ubiór (czapkę z daszkiem i maseczkę ochronną), co w konsekwencji uniemożliwia identyfikację zarejestrowanej osoby.

W pomieszczeniach socjalnych nie było obowiązku noszenia maseczek. Przemieszczając się po korytarzach powód nie zawsze miał założoną maseczkę. Powodowi zwracano uwagę, aby nosił maseczkę. (...)Powodowi zwracano uwagę, aby nosił maseczkę, zaś na fakt nienoszenia przez powoda maseczki narzekali pracownicy działu pobierania oraz magazynierzy.

W chwili orzekania zgodnie z § 7 przywołanego rozporządzenia nakazane było zakrywanie, przy pomocy maseczki, ust i nosa jedynie w budynkach, w których jest prowadzona działalność lecznicza, oraz w aptekach.

Jak wszedł miał na twarzy maseczkę.

Pracownicy nie byli wyposażeni w maseczki, zakład pracy nie zapewniał odzieży(...)(...)Pracownicy nie byli wyposażeni w maseczki, zakład pracy nie zapewniał odzieży roboczej.

Powód dostarczył pozwanemu łącznie 500. 000 sztuk maseczek ochronnych. (...)Maseczek. (...)Dostawy maseczek trwały kilka tygodni (ponad miesiąc). (...)Pozwany sam również produkował maseczki.