Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4622

V Ca 1160/25

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-12

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 20%

Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wreszcie, Sąd Okręgowy nie podzielił także zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 7 ust. 1 lit. b Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w zw. z art. 6 k.c.
Czytaj więcej»

V Ca 3637/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-29

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 17%

Sąd Rejonowy błędnie ocenił, że brak uczestnictwa poprzednika prawnego powoda - T. T. w skarżonym locie pozbawia powoda, jako jego następcy prawnego, prawa do zryczałtowanego odszkodowania z tytułu opóźnienia lotu. (...)Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego na wstępie należy wskazać orzeczenie TSUE zapadłe w sprawie C-474/22, które przypomina, że prawo pasażerów do odszkodowania w przypadku(...)(...)Oczywistym jest, że zwrot kosztów biletu nie rekompensuje takiej powstałej już niedogodności, a jedynie fakt braku wykonania przewozu lotniczego. (...)Fakt, że powód zrezygnował z dalszego oczekiwania na wylot skarżonego lotu, nie pozbawia go prawa do naprawy już powstałej szkody.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 3201/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-17

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 23%

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)W ocenie Sądu Odwoławczego kwestionowany wyrok odpowiada prawu. (...)Zaskarżony wyrok nie narusza także przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. (Dz.U.UE.L.2004.46.1). (...)Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji dokonał prawidłowej subsumpcji, albowiem sam fakt wystąpienia sytuacji, które w świetle wykładni obowiązujących przepisów prawa mogłyby być rozpatrywane jako nadzwyczajne(...)
Czytaj więcej»

XXVII Ca 3050/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-26

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 41%

(...)częściowo wynikają z działalności przewoźnika lotniczego, a częściowo z okoliczności zewnętrznych,(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)(...)Zdarzenie takie nie może również wpisując się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. (...)Nie ulega zatem wątpliwości, że wykazanie przesłanek egzoneracyjnych obciąża przewoźnika lotniczego. (...)W pozostałym zakresie zastosowanie znajdują zatem reguły krajowych porządków prawnych w dziedzinie prawa cywilnego.
Czytaj więcej»

V Ca 1224/25

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-29

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 35%

I i III. Zaskarżonemu wyrokowi pozwany zarzucił:  naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Sąd Okręgowy, zważył, co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)które wynikają z działalności przewoźnika lotniczego i z okoliczności zewnętrznych, spotykanych(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)(...)Ma ono bowiem charakter „zewnętrzny” wobec przewoźnika lotniczego, ponieważ zostało spowodowane zachowaniem osoby trzeciej – producenta silnika.
Czytaj więcej»

V Ca 1093/25

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-29

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 42%

Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Sąd pierwszej instancji słusznie wskazał, że powyższe znajduje potwierdzenie w konieczności zapewnienia pasażerom wysokiego poziomu ochrony ich praw.
Czytaj więcej»

V Ca 994/25

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-09

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 40%

Wobec powyższych zarzutów apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów postępowania apelacyjnego według norm prawem przepisanych. (...)W kontekście transportu lotniczego oznacza ono zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli, ze względu na swój charakter lub źródło (ww. wyrok w sprawie W. - H. , pkt 23). (...)Oznacza to, że nie każde nieuniknione dla przewoźnika lotniczego zdarzenie jest wystarczające dla przyjęcia zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności, lecz tylko takie, które wykracza poza zwykły i przewidywalny przebieg przewozu lotniczego. (...)(...)z udzielenia przez zarządzającego ruchem lotniczym zezwolenia na start w innym(...)w udzielaniu przez zarządzającego ruchem lotniczych zezwoleń na start, tzw. przesunięcia(...)ramowych warunków funkcjonowania międzynarodowego ruchu lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 601/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-26

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 37%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powodów okazała się prawie w całości zasadna. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Z uwagi na powyższe powództwo było prawie w całości zasadne i wyrok Sądu I Instancji podlegał zmianie, o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku. O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

VIII U 1414/25

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2025-10-31

Data publikacji: 2025-11-13

trafność 26%

Istotność:

Od początku lat 90-tych firma rozszerzyła działalność o działalność lotniczą i zaczęto zatrudniać pilotów. (...)Jeśli lotu nie było, wówczas mył statki powietrzne czy śledził przepisy lotnicze publikowane w biuletynach informacyjnych. (...)S. L. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie prawa do świadczenia emerytalnego z powszechnego wieku emerytalnego oraz o przyznanie prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu(...)(...)W toku postępowania ostatecznie zostało sprecyzowane, że skarżący żąda jedynie przyznania mu prawa do rekompensaty, o którym to prawie stanowiła jedna decyzja z dnia 27 marca 2025 r.
Czytaj więcej»

I C 768/23

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-04-21

Data publikacji: 2025-10-28

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Jednocześnie wskazał, że z treści art. 205c ust. 6 nie wynika pozbawienie przewoźnika lotniczego prawa kwestionowania zasadności roszczenia pasażera w późniejszym postępowaniu. (...)Wskazać, że zgodnie z art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego : „przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów przekazuje pasażerowi odpowiedź na reklamację w formie, w jakiej reklamacja została złożona. (...)Przepis ten ma więc podobną hipotezę do art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego . (...)Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»