Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W tym miejscu przypomnieć należy, iż opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)(...)częściowo wynikają z działalności przewoźnika lotniczego, a częściowo z okoliczności zewnętrznych,(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)(...)Zdarzenie takie nie może również wpisując się w normalną działalność przewoźnika lotniczego.

Biorąc pod uwagę, że Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. zważył, co następuje Sąd Okręgowy rozważając na nowo całość zebranego w sprawie materiału uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest trafne i odpowiada prawu. (...)W świetle powyższego strajki, które mogą wpływać na działalność przewoźnika, stanowią jedną z nadzwyczajnych okoliczności, mogącą wyłączyć odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za odwołany lub opóźniony lot. Chodzi w tym wypadku o każdy rodzaj strajków, czy to pracowników przewoźnika lotniczego czy pracowników obsługi naziemnej , o ile mają wpływ na działalność tego przewoźnika. (...)W przedmiotowej sprawie strona pozwana odwołała lot powodów (z portu lotniczego we F. do portu lotniczego w W. ) z powodu strajku pracowników personelu pokładowego, co też ustalił Sąd Rejonowy.

Skarżące zarzuciły Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust 3 rozporządzenia (WE) 261/2004 oraz art. 7 rozporządzenia (WE) 261/2004. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)ustawodawca europejski nie przyznał tego prawa w przypadku każdego nawet najmniejszego(...)lecz niejako wychodząc naprzeciw przewoźnikom lotniczym uwzględnił specyfikę dokonywanych przewozów i(...)Dano tym samym dopuszczalną rezerwę czasową na dokonanie operacji lotniczej.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Przewoźnicy lotniczy z wyprzedzeniem wykupują prawa do określonych slotów i z wyprzedzeniem dokonują zgłoszenia zaplanowanych lotów.

Warunkiem powstania prawa do uzyskania od przewoźnika lotniczego odszkodowania na podstawie art. 7(...)(...)W udzielonej pełnomocnikowi powodów informacji Polska Agencja Żeglugi Powietrznej wskazała, że na podstawie danych zawartych w planach lotów przedstawionych organom służb ruchu lotniczego w odniesieniu do skarżonych operacji lotniczych obsługującym przewoźnikiem był (...) sp. z o.o. (kod (...) ). (...)Art. 205c ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze , regulujący dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004, w ust. 2 stanowi, że reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia. (...)Na gruncie omawianego przepisu ukształtowało się orzecznictwo, zgodnie z którym brak odpowiedzi na reklamację nie oznacza, że przewoźnik lotniczy utracił prawo do powoływania określonych twierdzeń, zarzutów i dowodów na ich poparcie w postępowaniu przed sądem.

Opóźnienie to miało jednak nastąpić z powodu warunków pogodowych powodujących ograniczenia w przepływie ruchu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Pozwana L. A.G. (Spółka Akcyjna) i (...) GmbH (Sp. z o.o.) należą do jednej grupy kapitałowej, jednakże są to odrębne podmioty prawne, będące różnymi spółkami niemieckiego prawa handlowego. (...)(...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym przewoźnikiem. (...)Obsługujący przewoźnik lotniczy (...) po międzylądowaniu został zmieniony na pozwaną spółkę w związku z współpracą linii lotniczych.

Wobec odwołania lotu nr W6 1350 przewoźnik, aby uwolnić się od wypłaty odszkodowania, winien zgodnie z prawem wykazać, że odwołanie lotu było wynikiem nadzwyczajnych okoliczności, o jakich mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. (...)NSA w przytoczonym wyroku wskazał, że przyczyna odwołania lotów spowodowana obecnością na terenie portu lotniczego stada dzikich zwierząt stanowi przyczynę zewnętrzną względem przewoźnika lotniczego i nie posiada on innych racjonalnych środków, aby zapobiec takiej sytuacji. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że występowanie mgieł, opadów, burz nie zawsze stanowi przeszkodę do przeprowadzenia operacji lotniczych.