Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.

Prawo o ruchu drogowym . (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.

Zdaniem polskich inżynierów w wykonanym przez nich projekcie nie było nowatorskich rozwiązań, było to raczej „rzemiosło lotnicze”. (...)Osoba taka może stać się podmiotem prawa autorskiego tylko w sposób pochodny, poprzez nabycie tego prawa od twórcy w drodze umowy o przeniesienie praw albo w drodze dziedziczenia, przy czym przejście na inne osoby może dotyczyć tylko autorskich praw majątkowych. (...)Sąd pierwszej instancji ustalił również, że polscy inżynierowie nie stwierdzili, aby (...) z siedzibą w M. (USA) i R. B. wykorzystywali ich rysunki do dalszych projektów lotniczych, naruszając ich prawa autorskie, co wynika z zeznań świadków R. M. i A. F. (2) . Ponadto - zdaniem polskich inżynierów - w wykonanym przez nich projekcie nie było nowatorskich rozwiązań, było to raczej „rzemiosło lotnicze”.

Organ miał też na uwadze, że mimo pozytywnej reakcji spółki na wszczęcie postępowania i wprowadzenie do obrotu konsumenckiego wzorca umowy ze zmienionymi postanowieniami umownymi, z wprowadzonych postanowień tylko jedno odpowiadało wymogom przepisów prawa, pozostałe zaś nie zostały wyeliminowane. (...)Co do pierwszej klauzuli /ust. 5.4/ przedsiębiorca wskazał, że organizator ma prawo podwyższenia ceny za imprezę turystyczną(...)(...)(...)zasadę swobody umów, mają pełne prawo na ustalenie swoich praw i obowiązków, a zwłaszcza terminów w jakich będą te obowiązki realizować w sposób dowolny. Co więcej, bez względu na to, czy konsument złożył taką reklamację i czy złożył ją w terminie będzie miał prawo wystąpić do sądu o odszkodowanie.

Nadto w ostatnim okresie nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska P. Ł. uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych.

Wojewoda (...) ustalił obszar strefy kontrolowanej Międzynarodowego Portu Lotniczego im. (...)(...)z tytułu obowiązku stałego utrzymywania lotniczego przejścia granicznego K. - B. za rok 2011, wobec czego zastrzegła sobie prawo dochodzenia od Wojewody pozostałej kwoty aż do pełnego zaspokojenia jej roszczeń. (...)Cześć wpłat tytułem dotacji została zwrócona przez Międzynarodowy Port Lotniczy im. (...)Natomiast okoliczności określających wysokość powstającego z mocy prawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie strona powodowa nie wykazała.

Prawo przewozowe (t. j. [w:] Dz.U. z 2000 r., Nr 50 poz. 601 ze zm. – zw. dalej: „pr. przewozowym”). Ustawa ta - jak stanowi jej art. 1 - reguluje bowiem przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. (...)Istotne jest jedynie to, czy szkoda powstała w czasie od przyjęcia przesyłki do przewozu aż do jej wydania odbiorcy (art. 65 ust. 1 pr. przewozowego; tak: K. Wesołowski, recenzja PUG 1990, nr 7, poz. 117, W. Górski, A. Żabski, Prawo przewozowe.

Sąd Okręgowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, zatem zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku, z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Całość przewozu lotniczego miała zostać zrealizowana przez stronę powodową - (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w K. w Niemczech. Z uwagi na ograniczenia wprowadzone przez służby kontroli ruchu lotniczego na lotnisku w B. , start lotu nr (...) na trasie B. - F. został opóźniony o 59 minut, co skutkowała lądowaniem na lotnisku we F. z 52-minutowym opóźnieniem. (...)W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał, że uwzględniając specyfikę transportu lotniczego oraz wskazania doświadczenia życiowego, okres(...)opóźnienie, które w przypadku przewozów lotniczych częstokroć - chociażby w wymiarze(...)z bieżących poleceń kontrolerów ruchu lotniczego.