Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Była to czynność operacyjno – techniczna pozwalającą na łamanie tajemnicy korespondencji przez służbę bezpieczeństwa, która przy pomocy tak pozyskanych informacji miała możliwość realizowania swych celów – w tamtym czasie również inwigilowania opozycji demokratycznej czy związków wyznaniowych. Odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, zaś łamanie tego prawa w sposób bezprawny było cechą działania państwa totalitarnego. (...)Sąd Okręgowy uznał, że taka kwalifikacja służby odwołującego się jest trafna z uwagi na czynności, które w czasie służby wykonywał, otwierając i zamykając korespondencję obywateli i łamiąc tym samym tajemnicę korespondencji. (...)Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji w sposób bezprawny, co było cechą działania państwa totalitarnego.

(...)aktów politycznych i sabotażu, naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej, 2) profilaktyczna(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)aktów politycznych i sabotażu, naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej, 2) profilaktyczna(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej.

(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)Przestrzegała tajemnicy służbowej i państwowej. (...)(...)w tym finansów państwa, stanowiących tajemnicę państwową. (...)(...)pracy o charakterze obronnym stanowiących tajemnicę państwową wynika, że B. S. była upoważniona do wykonywania maszynopisów dokumentów w sprawach dotyczących prac o charakterze obronnym stanowiących tajemnicę państwową.

W uzasadnieniu wskazał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci godności osobistej, zdrowia, tajemnicy korespondencji oraz prawa do komunikowania się i porozumiewania z instytucjami państwowymi i samorządowymi bez przeprowadzenia cenzury lub nadzoru korespondencji. (...)(...)w postaci godności osobistej, zdrowia, tajemnicy korespondencji oraz prawa do komunikowania się i porozumiewania z instytucjami państwowymi i samorządowymi bez przeprowadzenia cenzury lub nadzoru korespondencji. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)W konsekwencji doprowadziło to do rażącego naruszenia jego dóbr osobistych, takich jak godność osobista, zdrowie, tajemnica korespondencji oraz prawo do komunikowania się i porozumiewania z instytucjami państwowymi i samorządowymi bez przeprowadzenia cenzury lub nadzoru korespondencji.

Strony zobowiązały się zachować w tajemnicy informacje poufne oraz nie wykorzystywać ich do celów niezwiązanych z wykonaniem umowy podwykonawczej. (...)Każda ze stron zobowiązała się zachować w tajemnicy wszelkie informacje, przekazane drugiej stronie w ramach wzajemnej współpracy (informacje poufne), dotyczące zarówno stron umowy, jak i zamawiającego. (...)Żadna ze stron nie okazywała mu treści zawartych przez nie umów, ani też innych poufnych dokumentów objętych tajemnicą. (...)Powódka postawiła pozwanej również zarzut naruszenia tajemnicy umowy w drodze korespondencji prowadzonej pomiędzy pozwaną a przedstawicielami Sejmiku Województwa, Marszałka Województwa (...) i Biurem Geodety Województwa (...) .

Jak wskazuje się, informacje stanowiące tajemnice prawnie chronione w bankowości uznawane są za istotny towar rynkowy, tworząc element budowania zysku i służą zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania konkurencji. Dane dotyczące klientów, będące podstawą ich wiarygodności i stanowiące tajemnicę bankową, mają szczególną wartość dla obrotu gospodarczego. Ograniczenie tajemnicy bankowej służy racjonalizacji i zwiększenia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. W przypadku gdy to bank jest odbiorcą informacji stanowiących tajemnicę bankową (art. 105 ust. 4 pkt 1 pr. bank.), intencją ustawodawcy było dostarczenie bankowi informacji potrzebnych między innymi w związku z wykonywaniem czynności bankowych.

(...)naruszył postanowienia Umowy dotyczące ochrony tajemnicy lub ochrony danych osobowych; - Agent naruszył inne postanowienia Umowy lub przepisy prawa. (...)(...)wykonywania czynności agencyjnych albo niezachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)w tym danych mogących stanowić tajemnicę ubezpieczeniową nieupoważnionym osobom trzecim; -(...)(...)(...)zostało cofnięte; 3) zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)

Sytuacja miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Operacja zamknięcia miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki, co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Likwidacja oddziału w B. do ostatnich dni była utrzymywana w tajemnicy zarówno przed pracownikami jaki i kontrahentami. (...)Świadek potwierdził, że operacja połączenia oddziałów była zachowana w tajemnicy wskazując, że powód dowiedział się o tym tydzień, może dwa z wyprzedzeniem.