Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wyniki przedstawiono w opinii czytelnie, a transakcje zostały opisane w zakresie niezbędnym dla potrzeb opinii, nadto informacje pochodzą z aktów notarialnych pozyskanych przez biegłego i stanowią tajemnicę zawodową.

Teza orzeczenia: Obowiązek stosowania opłat w oparciu o model operatora efektywnego mieści się w zakresie przedmiotowym art. 13 dyrektywy o dostępie. Ani w art. 44 Pt, ani w art. 8 ust. 3 dyrektywy o dostępie nie sprecyzowano, jakie konkretnie "inne obowiązki" mogą być nałożone na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, aczkolwiek nie sposób ich rozpatrywać w (...)

III. Załącznik nr I do niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, stanowi integralną cześć niniejszej decyzji. (...)VI. Załącznik nr I do niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, stanowi integralną cześć niniejszej decyzji. (...)Konsekwencją takiego stanowiska operatorów i podzielenia pozwanego poglądu, że dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstw, było dokonane na podstawie art. 207 ust. 1 Pt ograniczenie stronom możliwości wglądu do materiału dowodowego w zakresie tajemnic przedsiębiorstw innych podmiotów. Takie działanie Prezesa UKE ograniczyło się do koniecznego zabezpieczenia tajemnicy przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a organ w żaden sposób nie ograniczył wglądu do danych innych niż oznaczone jako tajemnica przedsiębiorstwa.

Nadto zostało ono uzyskane przez jedną ze stron umowy pożyczki w tajemnicy przed drugą stroną, czyli rozmówcą powoda, a zatem w sposób sprzeczny z zasadami uczciwego obrotu i zasadami współżycia społecznego. (...)Sprawa niniejsza nie stanowi żadnej ze spraw, umożliwiających sądowi żądanie informacji konfidencjonalnych objętych tajemnicą bankową. (...)Bank ma obowiązek udzielenia na żądanie sądu informacji stanowiących tajemnicę bankową również w sprawie dotyczącej zachowku (por. uchwała SN z dn. 7.12.2006 r., III CZP 88/06). (...)Oddalenie wniosku dowodowego – żądania udzielenia informacji objętych tajemnicą bankową było więc trafne.

Nadto Sąd Rejonowy argumentował, że stosownie do treści art. 104 i 105 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe - bank nie miał obowiązku udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową w niniejszym postępowaniu, zatem wniosek pozwanych był bezzasadny.

(...)naruszył postanowienia Umowy dotyczące ochrony tajemnicy lub ochrony danych osobowych; - Agent naruszył inne postanowienia Umowy lub przepisy prawa. (...)(...)wykonywania czynności agencyjnych albo niezachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)w tym danych mogących stanowić tajemnicę ubezpieczeniową nieupoważnionym osobom trzecim; -(...)(...)(...)zostało cofnięte; 3) zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)

(...)gdy sposób wyliczenia prowizji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, i brak obowiązującego przepisu prawa, który nakłada na powoda obowiązek wykazania sposobu obliczania prowizji.

(...)korzystającego, co zazwyczaj stanowi istotną tajemnicę każdego przedsiębiorstwa zajmującego się leasingiem.

Precyzując żądania wskazał, iż powód żąda zaniechania naruszania jego dóbr osobistych w postaci prawa do tajemnicy korespondencji, prawa do prywatności dobrego imienia oraz czci. (...)Odnosząc te rozważania do przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż niewątpliwie prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, prawo do prywatności oraz dobrego imienia są dobrami osobistymi podlegającymi ochronie i tej ochrony wymagają.