Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: bez konkretnej tezy, przedstawienie stanu faktycznego uzasadniającego stwierdzenie niewłaściwości miejscowej sądu

Tymczasem pozwany podjął szereg działań niezgodnych z umową, w tym między innymi używa jej know-how, rozpowszechnia informacje naruszające dobre imię Spółki, niezachowuje w tajemnicy zasad dotyczących wynagrodzenia oraz wykonuje działalność konkurencyjna wobec jej działalności. (...)W efekcie know-how strony powodowej, jej tajemnice wykorzystywał na terenie województwa (...) .

Z kolei zgodnie z art. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe , kto, będąc obowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym(...)(...)W. do uzyskania danych objętych tajemnicą bankową dotyczących personaliów K. S. (2) - klienta (...) Bank (...) S.A. wraz ze wzorami jego podpisów. (...)Z kolei zgodnie z art. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe , kto, będąc obowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym(...)(...), w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących danych osobowych i produktów bankowych W. K. - klienta (...) Bank S.A. , wraz ze wzorami jego podpisów.

Komentarz do artykułu dotyczył braku świadomości polskich przedsiębiorców w kwestii konieczności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa, w przeciwieństwie do społeczeństwa duńskiego, którego stopień świadomości w tym zakresie jest bardzo wysoki. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Szpiegostwo gospodarcze polega na wykradzeniu tajemnicy przedsiębiorstwa przez osobę zatrudnioną w(...)a następnie przekazaniu informacji objętych tajemnicą do konkurencyjnego przedsiębiorstwa, które wykorzystuje(...)(...)Duńscy dziennikarze opisali natomiast, że jeden z dyrektorów (...) z własnej inicjatywy skopiował i przekazał niemieckiemu przedsiębiorcy dokumenty stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. (...)Dobro to zostało bowiem wystawione na szwank również przez kontakt z niemieckim przedsiębiorcą, który bezprawnie wszedł w posiadanie dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) .

Art. 11 ust. 1 u.z.n.k. stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Pozwany bowiem działając przez osobę z firmy (...) s.c. wszedł w posiadanie tajemnicy przedsiębiorstwa powoda, a następnie po wykonaniu dokumentacji fotograficznej oraz otrzymaniu projektów w e-mailu przystąpił sam do produkcji płotków mających dokładnie te same wymiary, co produkt powoda. (...)Zgodnie z tym przepisem czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystywanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Strona pozwana weszła w posiadanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa strony powodowej w sposób bezprawny.

Teza orzeczenia: … „Na gruncie odpowiedzialności z art. 267 § 1 kk, zachowanie polegające na przełamaniu lub ominięciu zabezpieczenia informacji, nie odnosi się bowiem do pism. W tym wypadku – co wynika wprost z brzmienia art. 267 § 1 kk - dla wyczerpania wszystkich znamion przestępstwa wystarczającym jest uzyskanie dostępu do informacji poprzez otworzenie (...)

(...)akcie oskarżenia zarzucono mu naruszenie tajemnicy korespondencji poprzez nieuprawniony dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonych, a znajdujących się na poczcie elektronicznej M. R. (2) . (...)(...)pisma i czy objęte były tajemnicą korespondencji.

Nie brzmią więc niewiarygodnie wyjaśnienia R. i M. P. (1) , iż z ich punktu widzenia najistotniejsze było zobowiązanie M. P. (2) do zachowania w tajemnicy posiadanych przez niego informacji, a środkiem do tego było związanie go umową. (...)(...)nie było potrzeby zachowania w tajemnicy informacji, a tym samym nie wykazał, że nie było gospodarczego uzasadnienia dla zapłaty wynagrodzenia za utrzymanie informacji w tajemnicy. 6. (...)Prokurator nie rozważył też problemu, czy nawet za „częściowe” wykonanie umowy nie należałoby się jakieś wynagrodzenie, a przecież nie budzi wątpliwości, że M. P. (2) tajemnicy dochował. (...)że informację tę zachowa w tajemnicy M. P. (2) . 9.

(...)że ma przed członkami (...) tajemnice, w sprawach które dotyczą (...)(...)(...)(...)pokrzywdzona „ma przed członkami (...) tajemnice w sprawach, które dotyczą (...) oraz, że (...) nie zostały wymienione z powodu braku jej zgody, że jej postawa jest autorytarna”.

Wreszcie pozwany potwierdził, że nie przekazał firmie leasingowej kopii faktury zakupowej z danymi sprzedawcy, ale wynikało to wyłącznie z potrzeby zachowania tajemnicy handlowej firmy pozwanego, zajmującej się m.in. handlem tego typu łodziami. (...)Pozwany wysłał do (...) SA kopię faktury z usuniętymi danymi sprzedawcy oraz ceny zakupu, powołując się na tajemnicę swojej firmy. (...)Potwierdził to zresztą w toku procesu sam pozwany, który też – uzasadniając takie postępowanie – powołał się na konieczność zachowania tajemnicy handlowej prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. (...)(...)całej rozciągłości przysługiwało prawo ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.