Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Logika podpowiadała, że obaj panowie mieli coś do ukrycia, a zeznania M. P. (1) właśnie tą tajemnicę wyjawiały.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza, i racjonalizatorska.

Dodatkowo strony zawarły także umowę o zachowaniu poufności, w której ubezpieczona zobowiązała się zachować w tajemnicy informacje, które spółka zdefiniowała jako informacje poufne pod rygorem kary umownej w wysokości do 50 000 zł.

Teza orzeczenia: Poszkodowany nie współdziałał z pozwanym, aby zminimalizować rozmiary szkody, choć do powyższego obligowała go treść art. 354 § 2 k.c. Naruszenie tej zasady skutkuje uznaniem, że wierzyciel przyczynił się do zwiększenia rozmiarów szkody, co uzasadnia wówczas zmniejszenie zakresu obowiązku jej naprawienia stosownie do treści art. 362 k.c.

Z uwagi na tajemnicę handlową pomiędzy ubezpieczycielem, a podmiotem z którym pozwany zawarł umowę współpracy, nie jest możliwe przedstawienie szczegółowych postanowień umownych łączących strony.

Przeciwnie, informacje tego typu, jako dane wrażliwe, podlegają odrębnej ochronie tak w związku z tajemnicą lekarską wynikającą z art. 40 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty, jak również z regulacji dotyczących ochrony danych osobowych.

Nie oznacza to oczywiście, że pokrzywdzony przestępstwem ma obowiązek zachowania w tajemnicy faktu skazania jego sprawcy, nawet nieprawomocnym wyrokiem.

Sąd wskazał, że S. W. utrzymywał fakt otrzymanej od jego matki darowizny w tajemnicy przez swoim rodzeństwem, ale po(...)

Zgodnie z treścią art 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)