Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odnosząc się do ostatniego zarzutu uczestnik podał, że wizerunek J. C. znalazł się na jedynym banerze przez błąd techniczny firmy, która wykonywała ów baner. (...)Na obu banerach został zostało umieszczone zdjęcie zawierające wizerunek J. C. , który jest kandydatem na radnego zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców Wszyscy Razem Dla D. Wspólnego. (...)Sąd uwzględnił również żądanie orzeczenia przepadku dwóch banerów wyborczych uczestnika KWW (...) z wizerunkiem J. C. , będącego kandydatem(...)(...)Zdjęcia z wizerunkiem J. C. zostały już usunięte ze strony internetowej (...) a tym samym żądanie w tym zakresie również podlegało oddaleniu.

(...)poprzez wystawienie na widok publiczny wizerunku martwego płodu ludzkiego wywoływali zgorszenie, niesmak oraz oburzenie wśród osób postronnych, to jest wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. (...)W ocenie Sądu zaś wystawienie na widok publiczny wizerunku martwego płodu ludzkiego nie stanowi jakiejkolwiek formy wybryku w rozumieniu art. 51 §1 k.w.

Chodzi mianowicie o obrazę przepisu art. 394 § 2 k.p.k. , której dopuścił się Sąd Rejonowy na rozprawie w dniu 7 listopada 2017r. (vide k.402-403) zaliczając do materiału dowodowego na podstawie tego przepisu m.in. protokoły z czynności okazania wizerunku i osoby dotyczące oskarżonych. (...)W realiach niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy w trybie przewidzianym w art. 394 § 2 k.p.k. zaliczył do materiału dowodowego między innymi protokoły okazania wizerunku i osoby oskarżonych współoskarżonemu E.(...)

Oskarżycielka posiłkowa wykonała zdjęcia własnej łąki, stojąc na własnym terenie, zaś fakt, że dzięki temu utrwaliła wizerunek krów obwinionego wyjadających jej trawę nie stanowi przestępstwa. Również uwiecznienie przez nią przy okazji wizerunku obwinionego stojącego przy krowach nie wyczerpuje znamion żadnego przestępstwa.

Narusza bowiem wizerunek danej osoby w społeczeństwie, zarzuca tej osobie naganne, niemoralne postępowanie, co naraża na utratę zaufania i szacunku w środowisku. (...)Jednakże popełnienie zabójstwa nie pozostaje bez wpływu na odbiór postaci powoda wśród społeczeństwa, na ocenę tego wizerunku i zachowania. (...)U. z 1984 r., nr 5, poz. 24) nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę. (...)W sytuacji, gdy publikowanie wizerunków i danych oskarżonych jest dozwolone, a dziennikarz opiera się na pewnych źródłach, które zresztą ujawnia w artykule, to zasady te są w ocenie Sądu zachowane.

W niniejszej sprawie J. K. dochodził ochrony dóbr osobistych w postaci wizerunku, czci i dobrego imienia (k. 3). (...)Powód nie wykazał, aby doszło do opublikowania wraz z artykułem pt. „ (...) ” jego wizerunku. Z dołączonego do pozwu wydruku strony internetowej (...) nie wynika, by publikacja była opatrzona zdjęciem z wizerunkiem powoda. (...)Z tych względów brak było podstaw dla stwierdzenia, że doszło do naruszenia prawa do wizerunku.

Wyjaśniła , że nie jest w stanie podać , kto kierował pojazdem i określiła , że również mąż i szwagier korzystają z tego pojazdu .Nie rozpoznała osoby na zdjęciu mimo , że jest na nim wizerunek mężczyzny i nie wskazała kto kierował pojazdem. (...)Natomiast z uwagi na możliwość porównania ich wizerunku z załączonym do akt zdjęciem(...)

(...)pod M. J. wykorzystał jej wizerunek w postaci prywatnych zdjęć oraz(...)M. J. i wykorzystując jej wizerunek oraz dane osobowe, rozsyłając w(...)