Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja strony powodowej podlegała oddaleniu, gdyż zaskarżony wyrok odpowiada prawu . (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa, prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów, jak i w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)(...)przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego – w związku z tym, godziny wskazane przez organizatora wycieczek są dla przewoźnika lotniczego wiążące. (...)Trybunał Sprawiedliwości zdecydował, iż prawo do odszkodowania musi zostać przyznane pasażerom, których loty zostały opóźnione o co najmniej trzy godziny, określając w ten sposób znaczne opóźnienie.

W uzasadnieniu powodowie wskazali, że w dniu 16 października 2016 roku mieli odbyć lot na trasie H. - K. liniami lotniczymi pozwanej. (...)Bilety lotnicze z A. do W. i kolejowe z W. do K. kupiła dla powodów A. W. z Biura (...) z siedzibą w S. . (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Roczny, zgodny z prawem krajowym, termin dochodzenia roszczeń nie został przez powodów dotrzymany.

Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.

Teza orzeczenia: Na gruncie niniejszej sprawy powódka dochodziła równowartości w złotych polskich odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy przewozu lotniczego (opóźnienie lotu) wynikającego z Rozporządzenia nr 261/04, wyrażonego w kwocie euro, co stanowi złamanie dyspozycji art. 358 k.c., a naruszenie przepisów prawa materialnego Sąd uwzględnia z urzędu.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Danie dłużnikowi prawa wyboru chroni go przed ryzykiem kursowym. (A. Gil - Rzetecka, Kodeks Cywilny. (...)(...)za nienależyte wykonanie umowy przewozu lotniczego (opóźnienie lotu) wynikającego z Rozporządzenia nr 261/04, wyrażonego w kwocie euro, co stanowi złamanie dyspozycji art. 358 k.c. , a naruszenie przepisów prawa materialnego Sąd uwzględnia z urzędu . (...)Sąd uznał, że powódka nie miała prawa wyboru waluty za stronę zobowiązaną (pozwanego dłużnika).

Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.

(...)tytułu naruszenia warunków umowy przewozu lotniczego, na mocy której przeniosła powierniczo(...)związku z naruszeniem przez przewoźnika lotniczego (...) w dniu 15 czerwca 2019 r. (...) , w szczególności wierzytelności o zapłatę odszkodowania oraz o zaległe odsetki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)

Apelację od powyższego wyroku wywiedli powodowie zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust.(...)6 k.c. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 148 1 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W pierwszej kolejności wymaga zaznaczyć, że zarzut powodów naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 148 1 § 1 k.p.c. jest chybiony. (...)Należy zwrócić uwagę na to, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)

W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że w dniu 2 lipca 2016 roku miała odbyć lot nr P7 8330 na trasie R. - K. liniami lotniczymi pozwanego. (...)O istocie rozpoznania niniejszej sprawy stanowi zatem ustalenie czy powodowie spełnili przesłanki wskazane ww. rozporządzeniu i nabyli prawo do uzyskania odszkodowania. (...)Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu powodowie nie wykazali, iż zostały spełnione przesłanki wskazane w rozporządzeniu nr 261/04 warunkujące nabycie prawa do odszkodowania za odwołany lot. (...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, winni są zwrócić przeciwnikowi – pozwanemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.