X P 142/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-05-20 Data publikacji: 2013-06-15 trafność 7% Artykuł 100 k.p. określa katalog obowiązków pracowniczych, w zakres którego wchodzi m.in. obowiązek pracownika dbania o dobro zakładu pracy, chronienie jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).Czytaj więcej» |
X P 424/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2019-06-18 Data publikacji: 2019-07-31 trafność 7% Do obowiązków ogólnych powódki należało m. in. sumienne i staranne wykonywanie pracy, przestrzeganie czasu pracy, zasad BHP, higieny pracy i PPOŻ, stosowanie się do poleceń przełożonych, życzliwość wobec pracowników, przestrzeganie tajemnicy państwowej i służbowej, informowanie przełożonego(...)Czytaj więcej» |
X P 1193/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-01-29 Data publikacji: 2013-02-20 trafność 7% Teza orzeczenia: strona pozwana w ramach przysługujących jej uprawnień, mogła dokonać w ramach przyznanych etatów, ruchy kadrowe, mające na celu optymalizację zatrudnienia w poszczególnych komórkach organizacyjnych. (...)informacji niejawnych oraz zachowuje w tajemnicy służbowe informacje niejawne, z którymi(...)Czytaj więcej» |
X P 1212/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2014-01-27 Data publikacji: 2014-07-29 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne (...)rażące naruszenie klauzuli poufności i tajemnicy przedsiębiorstwa pracodawcy, zawartej w art. 11 wspomnianej umowy z dnia 1 grudnia 2010 r. z wszelkimi negatywnymi z tego tytułu skutkami.Czytaj więcej» |
X P 793/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2014-03-20 Data publikacji: 2014-09-04 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Dotyczy to nie tylko osób zarządzających zakładem pracy w imieniu pracodawcy, ale także osób, które z uwagi na zajmowane stanowisko i powierzane obowiązki mają dostęp do informacji o szczególnym znaczeniu dla pracodawcy, np. z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
X P 670/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2018-09-03 Data publikacji: 2018-11-14 trafność 7% (...)porządkowych, ewidencyjnych oraz dotyczących zachowania tajemnicy służbowej, czynne uczestnictwo w akcjach promocyjnych i reklamowych firmy, ochrona dobrego imienia pracodawcy oraz jego pozytywny wizerunek w otoczeniu.Czytaj więcej» |
X P 753/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2016-09-27 Data publikacji: 2016-10-13 trafność 7% Skryte nagrywanie rozmów, godzi w jedną z fundamentalnych zasad swobody i ochrony komunikowania się, wyrażoną w art. 49 Konstytucji RP , a prywatny interes w ujawnieniu czyjegoś zachowania nie powinien co do zasady usprawiedliwiać ograniczenia tajemnicy komunikowania się.Czytaj więcej» |
X P 644/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-01-31 Data publikacji: 2013-06-15 trafność 7% (...)kierownika komórki organizacyjnej, (5) naruszenie tajemnicy danych osobowych pracowników lub pacjentów.Czytaj więcej» |
II AKa 362/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-11-26 Data publikacji: 2014-02-25 trafność 7% (...)zmuszenia jej do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji na okoliczności dotyczące prowadzenia nielegalnej wytwórni i rozlewni napojów spirytusowych. to jest o czyn z art. 191 § 1 k.k. (...)zmuszenia go do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji na okoliczności dotyczące prowadzenia nielegalnej wytwórni i rozlewni napojów spirytusowych, to jest o czyn z art. 191 § 1 k.k. (...)zmuszenia jej do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji na okoliczności dotyczące prowadzenia nielegalnej wytwórni i rozlewni napojów spirytusowych, to jest o czyn z art. 191 § 1 k.k. przy czym osk.Czytaj więcej» |
V Ca 352/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-21 Data publikacji: 2022-12-12 trafność 7% Każda z nich mogła na prośbę B. W. (1) zdjąć obraz wiszący nad tapczanem, a następnie z powrotem go zawiesić, zachowując w tajemnicy fakt umieszczenia za nim testamentu. (...)O swobodzie testowania świadczą: podjęcie decyzji w tajemnicy przed członkami rodziny; możliwość nawiązania kontaktów z każdym z synów, możność rozmowy ze znajomymi. (...)Niezrozumiałe jest, dlaczego znaczenie miałby mieć fakt, że T. W. i jego rodzinie nie udzielono informacji o testamentach z 1997 r. i z 1998 r., skoro zachowanie tajemnicy przed G. W. odnośnie testamentów z 1990 r. było pozbawione znaczenia.Czytaj więcej» |