Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)to na pewno nie jego wizerunek utrwalono na znajdującym się w aktach sprawy zapisie wideo. (...)Wbrew argumentacji obu skarżących nie może budzić wątpliwości, że osobą której wizerunek utrwalono na zapisie z monitoringu z dnia 13 września 2010 r. jest właśnie oskarżony A. W. . (...)Nie może ulegać żadnej wątpliwości, że to właśnie wizerunek oskarżonego został utrwalony na dołączonym do akt sprawy zapisie wideo. (...)Także na utrwalonym zapisie wideo, na którym- powtórzyć trzeba- niewątpliwie zarejestrowano wizerunek oskarżonego, nie widać by A. W. miał problemy z poruszaniem, a w szczególności by musiał do chodzenia używać kul.

Teza orzeczenia: skazujący

R. G. także nie miał żadnych problemów z rozpoznaniem wizerunku obwinionego, kategorycznie wskazując na osobę J. Ż. – mężczyznę, który ukradł mu portfel z pieniędzmi.

Teza orzeczenia: skazujący

(...)urządzenia rejestrującego, karta 6 akt; wizerunek obwinionego z Wydziału Spraw Obywatelskich(...)(...)Na pierwszym terminie rozprawy w dniu 19 marca 2014 roku obwiniony oświadczył, że „to nie ja jestem osobą, której wizerunek przedstawiony jest na wydruku z fotoradaru”. (...)(...)w ogóle nie wyjaśnił, dlaczego wizerunek osoby siedzącej za kierownicą wskazanego pojazdu w krytycznym czasie jest praktycznie identyczny z jego wizerunkiem na zdjęciu z Biura Ewidencji Ludności .

(...)jej, naruszenia tajemnicy korespondencji i wizerunku. (...)Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw również do uwzględnienia zarzutów powódki, że pozwany bezprawnie naruszył jej cześć (dobre imię i godność osobistą) oraz wizerunek lub żeby dopuścił się pomó­wień w stosunku do powódki. (...)Bezpodstawne jest więc również twierdzenie, że spowodował on „utratę wizerunku” w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w G. , który na podstawie i w granicach prawa wykonuje zadania z zakresu pomocy społecznej, nie zajmując się wyrażaniem opinii o innych osobach. (...)Wziąć trzeba pod uwagę, że żądanie powódki dotyczyło tego, czy pozwany bezprawnie naruszył jej dobra osobiste, w szczególności wolność, godność osobistą, tajemnicę korespondencji i wizerunek.

(...)więc możliwość zaobserwować nie tylko wizerunki oskarżonych, ale i świadków, wskazywanych jako tych, którzy pojazdami tymi mieli kierować – i nie miał wątpliwości, że to wizerunki oskarżonych odpowiadały fotografiom, a nie różniące się od nich wizerunki świadków. (...)Wizerunek kierowcy na zdjęciu jest przy tym na tyle wyraźny, że całkowicie nielogicznym byłoby, gdyby świadek ten, składając do akt zdjęcia, jednocześnie sprzecznie z nimi wskazywał, kto na zdjęciu jest widoczny.

Tymczasem pokrzywdzonemu przed okazaniem osoby T. G. okazano jego wizerunek. (...)Nie zostało ono poparte żadną bliższą analizą obu wizerunków, choć w istocie rzeczy być może miałaby ona sens, gdyby objęto nią również wizerunek D. C. . Niezależnie od powyższego, podnieść trzeba, że porównywane wizerunki, choć zbliżone układem i wyglądem oczu i ust, różnią się, już na pierwszy rzut oka, wyglądem policzków, żuchwy i nosa. (...)Różnice w wyglądzie są jeszcze bardziej wyraźne jeśli porównać wizerunek z portretu pamięciowego z wizerunkiem oskarżonego utrwalonym na zdjęciach z k. 171 oraz 64.

W toku czynności operacyjnych prowadzonych przed podjętą interwencją świadkom okazano ponadto zdjęcie oskarżonego, przy czym jego wizerunek nie może być uznany za informację objętą klauzulą „tajne” lub „ściśle tajne”. Należy zwrócić uwagę, że okazanie wizerunku oskarżonego osobom uczestniczącym w czynnościach operacyjnych nie może być utożsamiane z okazaniem procesowym w rozumieniu art. 173 k.p.k. , skoro nie występują na tym etapie w sprawie „osoby przesłuchiwane”. (...)Nie wynika z tych akt, by świadkowie mieli poznać wizerunek oskarżonego dopiero na odprawie, jaka miała być przeprowadzona przed interwencją przy ul. (...) w W. (choć został ten wizerunek wówczas ujawniony, na co wskazuje przed Sądem świadek A. G. – k. 869).

Wskazać należy, że jakość zdjęcia w oparciu, o które Sądu znał, że „osoba widniejąca na zdjęciu z fotoradaru jest bardzo podobna do wizerunku obwinionego, nadesłanego przez UM w G. ”, jest tak złej, jakości, że Sąd odwoławczy nie jest w stanie tego ustalenia zweryfikować.