Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Kodeks cywilny nie zawiera definicji dóbr osobistych, lecz ogranicza się do stwierdzenia, że dobrami osobistymi człowieka są w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania itp.

Teza orzeczenia: orzeczenie wydane przez Sąd upadłościowy w Londynie skuteczne w państwie jego wydania,uznane w Rzeczypospolitej Polskiej,zgodnie z art.146 ust.28.02.2003r pr.upadłościowego skutkuje umorzenie postępowania egzekucyjnego

Otóż zgodnie z art. 25 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 państwa członkowskie nie są zobowiązane do uznania i wykonywania orzeczeń dotyczących prowadzenia i zakończenia postępowania upadłościowego, które pociągnęłoby za sobą ograniczenie wolności osobistej lub tajemnicy korespondencji.

(...)wskazał, że strona powodowa w tajemnicy i bez uprzedzenia wniosła pozew o eksmisję.

(...)od faktu, że jest to tajemnica przedsiębiorstwa, to żaden z inwestorów nie wpuściłby nawet oskarżonego na własny teren budowy w tym celu.

(...)sprzedawcy należało: dbanie o zachowanie tajemnicy służbowej, wypełnianie poleceń pracodawcy z(...)

Oskarżony twierdził bowiem, iż wystosowane przez niego pismo miało wyłącznie charakter informacyjny w zakresie odwołania L. B. (1) ze stanowiska, zaś przedstawiona w nim ocena jej osoby nigdy nie stanowiła tajemnicy, nie sposób było zatem uznać jej za zniesławiającą.

(...)także zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów.

Na podstawie art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)