Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.

Teza orzeczenia: przewoźnik lotniczy może uniknąć odpowiedzialności za odwołanie lotu, gdy stosownie do ppkt ii oraz ppkt iii części wspólnej art. 5 ust. 1 rozporządzenia 261/2004 poinformuje pasażera o odwołaniu jego lotu w terminie krótszym niż dwa tygodnie, ale zarazem zaoferuje mu zmianę planu podróży

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 15 lipca 2020 r. miał wykupiony bilet w klasie business na rejs lotniczy na trasie G. – W. – D. , który jednak został odwołany. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód wraz z G. G. mieli zaplanowany na 15 lipca 2020 r. lot łączony (...) (...) 563 na trasie z portu lotniczego w G. do portu lotniczego w D. z portem pośrednim w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. . (...)Przepis ten, uchwalony w 1997 r. przygotowywał Polskę do wejścia do Unii Europejskiej, a tym samym do przyjęcia prawa wspólnotowego (prawa europejskiego). Podstawą normatywną prawa europejskiego są traktaty założycielskie Wspólnot Europejskich, jest to tzw. europejskie prawo pierwotne.

Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.

Każdego dnia może być inna intensywność ruchu lotniczego. (...)W przypadku działalności lotniska nie mamy do czynienia z czynem niedozwolonym, sprzecznym z prawem. (...)W odbiorze bowiem potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Akt prawa miejscowego prawnie sankcjonuje niekorzystną sytuację powodów otwierając jednocześnie pozwanemu drogę do legalnego, godzącego w ich prawa rozwoju ruchu lotniczego, a nieruchomości położone w okolicy lotniska są trwale dotknięte związanymi z tym niedogodnościami.

(...)S. przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz zakazanie pozwanemu i osobom prawa jego reprezentującym dalszych naruszeń przysługującego powódce prawa własności działki ewid. nr (...) położonej w S. , dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr (...) . (...)(...)dowody - przede wszystkim zdjęcia lotnicze przedmiotu sporu nie pozwalają stwierdzić(...)w latach 1977-1994, II. naruszenie prawa materialnego tj. art. 340 k.c.(...)w konsekwencji błędu i naruszenia prawa opisanych w punktach poprzedzających – naruszenie prawa materialnego w postaci art. 172(...)(...)Nabycie własności w trybie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych miało charakter nabycia pierwotnego i o zasięgu prawa własności, które powstawało z mocy prawa, decydował zakres samoistnego posiadania w dacie 4 listopada 1971r. (...)Wersję zdarzeń podawaną przez pozwanego potwierdziły nie tylko dowody osobowe ( zwłaszcza świadkowie W. C. , B. K. , S. S. (2) , J. S. ), ale także dowody obiektywne w postaci zdjęć lotniczych.

Przepisy te nie wyłączają stosowania art.209.1 ustawy „ prawo lotnicze ”. (...)Właściciel samolotu T. M. był użytkownikiem w rozumieniu art. 2.3) ustawy „ prawo lotnicze ”. Należy również wskazać, że odpowiedzialność z art. 206 ustawy „ prawo lotnicze ” ponosi osoba eksploatująca statek powietrzny, czyli w przedmiotowej sprawie pilot M. R. (art. 207 ustawy „ prawo lotnicze ”). (...)Tą jednostką posługuje się ustawa „ prawo lotnicze ”.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych, poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Termin jego spełnienia nie został oznaczony ani w wyżej powołanym akcie prawa unijnego ani w umowie dotyczącej wykonania przewozu lotniczego.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Przewoźnik lotniczy, ponieważ jest zobowiązany do podjęcia wszelkich racjonalnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności, powinien rozsądnie na etapie planowania lotu uwzględnić ryzyko opóźnienia związanego z ewentualnym zaistnieniem takich okoliczności. (...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy bowiem do przewoźnika lotniczego. Jest sposobem organizowania prowadzonej działalności przez przewoźnika lotniczego, dlatego pozostaje pod jego kontrolą.