VI P 56/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-01-26 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne Powódka była zobowiązana do dbałości o dobro zakładu pracy i ochrony jego mienia oraz zachowywania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)była do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, handlowych i organizacyjnych pracodawcy nieujawnionych do wiadomości publicznej, tj. tajemnicy przedsiębiorstwa (umowa o pracę k. 78-79). (...)(...)była do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, handlowych i organizacyjnych pracodawcy nieujawnionych do wiadomości publicznej, tj. tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Ponadto z kodeksu pracy wynika, iż pracownik jest obowiązany dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).Czytaj więcej» |
VI Ka 1463/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-01-10 trafność 10% Wskazuje się też na potrzebę ustalenia, czy instytucja będąca adresatem pisma z pomawiającymi zarzutami zobowiązana jest do dochowania tajemnicy dotyczącej jego treści wobec osób trzecich, czy też taki obowiązek na niej nie ciąży.Czytaj więcej» |
VI ACa 1140/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 6% Istotność: (...)oraz Działu VII pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych.Czytaj więcej» |
III APa 5/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-05-15 trafność 5% Istotność: Mieści się w nim także tajemnica rozmowy. (...)Powoływanie się powódki na słuszne obawy co do tego, że pozwana nie ma zamiaru spełnić zobowiązań, które na niej ciążyły, nie uzasadnia oceny, że w imię tego interesu należy poświęcić tajemnicę komunikowania się, uznaną za dobro(...)Czytaj więcej» |
I C 468/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łomży Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2020-08-25 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.Czytaj więcej» |
III AUa 2161/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-01-02 trafność 8% Istotność: Do zakresu obowiązków pracownika należało: reprezentowanie firmy na terenie kraju, dbałość o wizerunek firmy, zachowanie tajemnicy dotyczącej spraw związanych z firmą,(...)Czytaj więcej» |
V ACa 126/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Gdańsku Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-03-21 trafność 8% Istotność: (...)swoboda, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.Czytaj więcej» |
I ACa 465/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi Data orzeczenia: 2016-11-03 Data publikacji: 2016-12-06 trafność 6% (...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego.Czytaj więcej» |
VII U 5046/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-11-03 Data publikacji: 2017-03-06 trafność 8% Istotność: Miało to również na celu zapobieżenie praktykowanym przez banki odmowom wypłat z powołaniem się na brak podstawy prawnej i tajemnicę bankową.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3206/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-03 Data publikacji: 2017-12-05 trafność 4% Ponadto, umowa ubezpieczeniowa niskiego wkładu własnego nie została udostępniona D. K. i P. K. , ponieważ jej stronami byli wyłącznie bank i ubezpieczyciel, zaś jej treść objęta była tajemnicą handlową.Czytaj więcej» |