Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mając na uwadze aktualne starania skazanego o poprawienie wcześniejszego, ewidentnie negatywnego wizerunku i fakt, że aktualnie od kilku lat żyje on w zgodzie z porządkiem prawnym, należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

(...)R. za bezprawne opublikowanie jego wizerunku na portalu YouTube w postaci(...)(...)(...)pozwany świadomie i celowo zamieścił wizerunek powoda na portalu YouTube. (...)U. Nr 90 z 2006 roku, poz. 631, do roszczeń w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej stosuje się odpowiednio przepis art. 78 ust. 1 ustawy. (...)Nie może budzić wątpliwości, że pozwany swoim działaniem w sposób zawiniony naruszył dobra osobiste powoda zamieszczając bez jego zgody film z wizerunkiem powoda na portalu internetowym.

(...)opublikowanie na łamach (...) Ich wizerunków oraz nieprawdziwych informacji dotyczących Ich życia prywatnego oraz naruszających Ich dobre imię, a także wykorzystanie tych wizerunków i informacji w reklamie telewizyjnej i prasowej czasopisma (...) . (...)Uznał więc, że wydawca ponosi odpowiedzialność przewidzianą art. 24 k.c. za naruszenie prawa obojga powodów do wizerunku, w powołanym artykule zostały bowiem użyte także zdjęcia wykonane z ukrycia w okolicznościach ściśle prywatnych, na publikację których powodowie nie wyrazili zgody. (...)Publikacja artykułu, jak też wykorzystanie tych informacji oraz wizerunków powodów w prasowej i telewizyjnej reklamie czasopisma (...) , naruszała bowiem wskazane dobra osobiste powodów. (...)(...)opublikowanie na łamach (...) Ich wizerunków i nieprawdziwych informacji dotyczących Ich życia prywatnego i naruszających Ich dobre imię, a także wykorzystanie tych wizerunków i informacji w reklamie telewizyjnej(...)

Na uzasadnienie wskazał, że pozwana naruszyła jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia, godności i wizerunku, gdyż wydała postanowienie, w którym oddaliła jego wniosek o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania sprawy powoda.

Publikacja w dzienniku naruszyła też prawo powoda do nazwiska jak i do wizerunku albowiem w myśl art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie uzyskano jego zgody na publikację wizerunku w prasie. (...)Nie ulega wątpliwości Sądu Apelacyjnego, iż publikacją prasową z dnia 30 IV – 1 V 2003 r. naruszone zostały dobra osobiste powoda takie jak dobre imię, cześć ( wewnętrzna) i wizerunek. (...)Nie spełnione zostały także jakiekolwiek określone w art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych warunki uprawniające do upublicznienia na łamach prasy wizerunku powoda. (...)Co do zasady na uwzględnienie zasługiwało także żądanie zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych , dodatkowo także w postaci prawa do wizerunku.

Żądanie pozwu powód oparł na treści art. 415 k.c. oraz art. 416 do 422 k.c. , a na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2016r. dodatkowo wskazał, iż poprzez sporządzenie uchwały nr (...) zostały naruszone jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. (...)Powód wskazał, iż zostały naruszone jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. (...)Zdaniem sądu powód w żaden sposób nie wykazał, iż faktycznie doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. Przepis art. 23 k. precyzuje, iż dobra osobiste człowieka takie jak zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Ponadto świadek swoim telefonem wykonał 3 fotografie załączone do akt niniejszej sprawy, na których to widoczny jest wizerunek obwinionego. (...)Fotografie obrazują wizerunek obwinionego, który zgodnie z zawiadomieniem i z zeznaniami świadka D. J. był organizatorem gry w tzw. „trzy kubki” na G. w dniu 29 sierpnia 2018 r. 3. notatki urzędowe Dowody w postaci wymienionych dokumentów są wiarygodne i nie były kwestionowane przez żadną ze stron. (...)Dowód w postaci nie przyznania się do winy obwinionego w żadnej mierze nie może obalić rzetelności pozostałych dowodów osobowych w postaci zeznań świadka D. J. w korelacji z zalegającymi w aktach fotografiami obrazującymi wizerunek obwinionego. (...)(...)zalegającymi w aktach fotografiami obrazującymi wizerunek obwinionego oraz sporządzonymi notatkami urzędowymi, wskazują jednoznacznie na sprawstwo i winę K. M. .