Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany, korzystając z tej możliwości - mimo zaostrzenia się kryzysu między stronami - bezprawnie naruszył tajemnice korespondencji. (...)U. z 2013 r. poz. 1169 z późn. zm.) przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że dobra osobiste skarżącego są dostatecznie chronione tajemnicą spowiedzi. (...)W takich okolicznościach W. K. zapoznał się z korespondencją powódki złożoną do akt sprawy bez zgody A. B. , zatem naruszając tajemnice korespondencji. (...)Nie ma wątpliwości, że co do zasady wejście w posiadanie cudzej korespondencji i zapoznanie się z nią bez zgody danej osoby narusza prawo do tajemnicy korespondencji.

Pozwani świadomie wykorzystali wiedzę techniczną powoda, stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa m.in. przez zatrudnienie jego byłych pracowników. (...)Co do zarzutu naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa podniósł, że pracownik powoda nie stworzył utworu w rozumieniu prawa autorskiego, zaś powód nie wykazał, że produkt powstał w wyniku wykonywania obowiązków pracowniczych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego z okoliczności sprawy nie wynika, aby byli pracownicy powoda, a aktualni pracownicy pozwanego ad. 1, w szczególności G. T. ujawnili informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powoda. (...)Zdaniem Sądu wątpliwym jest - biorąc pod uwagę, że wszystkie cechy wyróżniające według powoda słup (...) na rynku są cechami zewnętrznymi, związanymi z jego wyglądem produkcja słupa mogła być objęta „tajemnicą przedsiębiorstwa".

Powódka była zobowiązana do zachowania w tajemnicy, nie ujawniania i nie wykorzystywania (za wyjątkiem używania lub ujawniania za wiedzą i w porozumieniu z organami pozwanej) jakichkolwiek informacji o poufnym charakterze, nabytych w czasie trwania zatrudnienia. (...)Zleceniobiorcę obowiązywała tajemnica handlowa w zakresie uzyskanych informacji handlowych o Spółce. (...)Pozwana nie wykazała i nie potwierdziła, w którym momencie powódka naruszyła tajemnicę przedsiębiorstwa i komu te tajemnice przekazała. (...)Zgodnie bowiem z art.100 §2 pkt 4 k.p. pracownik ma obowiązek dbania o dobro zakładu pracy, chronienia jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Sąd Rejonowy wskazał, że była to okoliczność bezsporna, nie wymagająca dowodzenia w oparciu o art. 229 k.p.c. oraz objęta tajemnicą bankową z art. 105 ust 2 lit d Prawa bankowego . (...)(...)i wyraziłby zgodę na uchylenie tajemnicy bankowej, a ewentualny brak zgody strony pozwanej Sąd winien ocenić w trybie art. 233 § 2 k.p.c.

Teza orzeczenia: Art. 105 ust. 1 pkt 2 prawa bankowego w wersji obowiązującej w roku 2001 (Dz.U. z 1997 roku, Nr 140, poz. 939, ze zm.), miał na względzie także banki prowadzące rachunki. Udzielenie przez bank prokuraturze lub policji działającej na jej zlecenie informacji pozwalających na wykrycie przestępstwa polegającego na szeroko pojętych oszustwach (...)

Apelujący utrzymuje mianowicie, że pracownicy banku, przekazując policji informacje o kredycie zaciągniętym przez powódkę, dopuścili się złamania tajemnicy bankowej, a działanie takie jest penalizowane w art. 171 prawa bankowego . (...)Przestępstwo polegające na ujawnieniu tajemnicy bankowej, o którym mowa w art. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – prawo bankowe (Dz. (...)Powódka nie tylko nie wykazała, by pracownicy banku dopuścili się przestępstwa, tj. by świadomie złamali tajemnicę bankową, ale nawet nie nakierowała na te tory postępowania dowodowego, nie zgłaszając w tej materii wniosków dowodowych. (...)Można mieć zresztą wątpliwości, czy w ogóle doszło do ujawnienia tajemnicy bankowej wbrew przepisom ustawy.

Nie brzmią więc niewiarygodnie wyjaśnienia R. i M. P. (1) , iż z ich punktu widzenia najistotniejsze było zobowiązanie M. P. (2) do zachowania w tajemnicy posiadanych przez niego informacji, a środkiem do tego było związanie go umową. (...)(...)nie było potrzeby zachowania w tajemnicy informacji, a tym samym nie wykazał, że nie było gospodarczego uzasadnienia dla zapłaty wynagrodzenia za utrzymanie informacji w tajemnicy. 6. (...)Prokurator nie rozważył też problemu, czy nawet za „częściowe” wykonanie umowy nie należałoby się jakieś wynagrodzenie, a przecież nie budzi wątpliwości, że M. P. (2) tajemnicy dochował. (...)że informację tę zachowa w tajemnicy M. P. (2) . 9.