Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że powódka określiła również wizerunek, jako dobro osobiste, ochrony którego się domagała. Wizerunek jako dobro osobiste, o jakim mowa w normie art. 23 k.c. , to przedstawienie danej osoby w znaczeniu obrazu, fotografii. (...)W znaczeniu zatem prawnym, wizerunek jako dobro osobiste powódki nie został naruszony. (...)Otóż Sąd Okręgowy słusznie zwrócił uwagę, że powódka określiła również wizerunek, jako dobro osobiste, ochrony którego się domagała.

Wizerunek natomiast w rozumieniu przepisu art. 23 k.c. to rozpoznawalna podobizna człowieka, na którą składają się cechy fizyczne (naturalne oraz sztuczne, np. strój), utrwalona na fotografii lub portrecie. Działania uznawane za naruszenie wizerunku rozumianego jako ustalony (skonkretyzowany) obraz(...)tyle że dokonywanej za pośrednictwem wizerunku jako ustalonego obrazu fizycznego, np.(...)(...)W ocenie Sądu żądanie, aby powód dostosował się do obowiązku zasłaniania ust i nosa nie naruszało jego wizerunku. (...)Pracownicy nie nakazywali powodowi utrwalenia widoku twarzy w maseczce i nie wykorzystywali wykonanego przez powoda lub inna osobę wizerunku powoda w maseczce.

G. ) w ramach działalności A. C. zgłoszonej od 21 sierpnia 2013 r. miała prowadzić szkolenia w zakresie marketingu, pozyskiwania klientów, tzw. umiejętności miękkich, kształtowania wizerunku: wizerunku w biznesie, wizerunku w Internecie, mowy ciała itp. (...)Sąd nie dał natomiast wiary wskazanym wyżej osobom, w zakresie ich twierdzeń o faktycznym wykonywaniu przez ubezpieczoną czynności w ramach działalności gospodarczej, tj. prowadzenia szkoleń w zakresie marketingu, pozyskiwania klientów, kształtowania wizerunku, itp. mając na uwadze to,(...)(...)(...)klientem , zagadnień tzw. złodziei wizerunku wydaje się wiedzą na tyle podstawową, że jest mało prawdopodobnym, aby doświadczeni przedsiębiorcy wykonujący czynności akwizycyjne na co dzień byli realnie zainteresowani i potrzebowali tego typu szkolenia. (...)Należy zauważyć, iż A. J. w ramach działalności zgłoszonej od 21.08.2013r. miała prowadzić szkolenia w zakresie marketingu, pozyskiwania klientów, umiejętności miękkich, wizerunku, wizerunku w biznesie, mowy ciała itp.,(...)

Każda z nich wskazała, że na terenie posesji znajdują się od dawna odpady komunalne, które niszczą wizerunek miasta i mimo próśb kierowanych pod adresem obwinionego R. C. (1) nie uprzątnął do dnia dzisiejszego terenu placu o którym mowa. (...)Znajduje się ona w (...) – niewątpliwie stan w jakim obecnie się znajduje wpływa na wizerunek publiczny miasta i z uwagi na to wzrasta społeczna szkodliwość wykroczenia którego dopuścił się obwiniony R. C. (1) .

Wskazywał przy tym, iż za rozwieszenie plakatów z wizerunkami A. J. (1) i S. B. może być odpowiedzialna jego żona, chcąca w ten sposób działać na jego szkodę. (...)Świadek opisała w nich, w jaki sposób odkryła fakt rozwieszenia w S. i pobliskich miejscowościach plakatów z wizerunkiem swojej córki – A. J. (1) i S. B. opatrzonym opisem wskazującym, że dopuszczali się oni przestępstw. (...)Koźliny, K. , S. , P. i Ł. rozwieszał plakaty z ich wizerunkiem opatrzone obrażającym je podpisem. (...)W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd za zasadne uznał też przypisanie oskarżonemu popełnienia występku polegającego na rozpowszechnianiu w nieustalonym okresie, jednak nie później jak do dnia 5 października 2016 roku w miejscowości P. nagiego wizerunku U. K. (1) bez jej zgody.

(...)na słupach oświetlenia ulicznego z wizerunkiem P. H. bez zezwolenia, tj.(...)(...)bez zezwolenia umieszczał plakaty z wizerunkiem P. H. , to jest winnego popełnienia wykroczenia z art. 63a § 1 k.w. - i za to na zasadzie art. 63a § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1.000 złotych.

Sytuacja, w której strona przedłuża negocjacje w sprawie spłaty zadłużenia i jednocześnie pozywa drugą stronę, jest zdaniem pozwanej zachowaniem nielojalnym, sprzecznym z dobrymi obyczajami kupieckimi i narusza dobry jej wizerunek. (...)(...)kupieckie, jak też narusza dobry wizerunek pozwanej.

Co więcej porównując zapis monitoringu z wizerunkiem pozwanego na rozprawie dnia 28 stycznia 2021 roku Sąd doszedł do przekonania, że utrwalony tam wizerunek nie przedstawia pozwanego, a przynajmniej brak jest podstaw do stwierdzenia tego faktu w sposób jednoznaczny.