Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

To również spowodowało naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci czci, honoru, dobrego imienia i wizerunku. (...)W niniejszej sprawie powód dochodził roszczeń twierdząc, iż pozwana naruszyła jego dobra osobiste w postaci czci, honoru, dobrego imienia i wizerunku. (...)Reasumując – w przekonaniu Sądu w realiach sprawy niniejszej nie da się przyjąć, że pozwana rozpowszechniała treści uwłaczające czci, dobremu imieniu, honorowi i wizerunkowi powoda. (...)Powód nie wykazał bowiem, by wskutek powyższych zachowań jego cześć, dobre imię, honor i wizerunek rzeczywiście uszczerbku doznały.

Oskarżony sprzedawał wyroby własnej produkcji reklamując je na stronie internetowej oraz w katalogu firmowym, gdzie umieszczał ich wizerunki. (...)Aplikacja nawiązująca do wizerunku twarzy Chrystusa w przypadku wyrobów obu firm ewidentnie nawiązuje zaś do znanego i szeroko rozpropagowanego fresku „ Ecce Homo” autorstwa Eliasa Garcii Martineza. (...)Trudno nawet pokusić się o wskazanie wszystkich dziedzin życia szeroko wykorzystujących wizerunek krzyża. (...)Wszystkie mają element indywidualizujący je w kategorii krzyży i stanowiący przejaw autorskiego pomysłu na modyfikację i uatrakcyjnienie powszechnie znanego wizerunku.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że nagrywany przez pozwanego jest on sam, członkowie jego rodziny oraz osoby ich odwiedzające, co narusza prawa osobiste powoda, w tym prawo do życia prywatnego, prawo do ochrony wizerunku i miru domowego. (...)(...)do garażu), prowadzi do naruszenia wizerunku powoda, jego prawa do prywatności, nietykalności mieszkania jako dóbr osobistych, chronionych przez art. 23 i 24 k.c. , a także czy pozwany wykazał brak bezprawności swojego działania, polegającego na zainstalowaniu kamer. (...)(...)jak prawo prywatności powoda, jego wizerunku i nietykalności mieszkania. (...)W tej sytuacji nie sposób twierdzić, że nagrania z tej kamery naruszają dobra osobiste powoda w postaci prawa do prywatności i ochrony wizerunku.

Publikacja w dzienniku naruszyła też prawo powoda do nazwiska jak i do wizerunku albowiem w myśl art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie uzyskano jego zgody na publikację wizerunku w prasie. (...)Nie ulega wątpliwości Sądu Apelacyjnego, iż publikacją prasową z dnia 30 IV – 1 V 2003 r. naruszone zostały dobra osobiste powoda takie jak dobre imię, cześć ( wewnętrzna) i wizerunek. (...)Nie spełnione zostały także jakiekolwiek określone w art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych warunki uprawniające do upublicznienia na łamach prasy wizerunku powoda. (...)Co do zasady na uwzględnienie zasługiwało także żądanie zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych , dodatkowo także w postaci prawa do wizerunku.

Żądanie pozwu powód oparł na treści art. 415 k.c. oraz art. 416 do 422 k.c. , a na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2016r. dodatkowo wskazał, iż poprzez sporządzenie uchwały nr (...) zostały naruszone jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. (...)Powód wskazał, iż zostały naruszone jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. (...)Zdaniem sądu powód w żaden sposób nie wykazał, iż faktycznie doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci dobrego imienia i wizerunku społecznego. Przepis art. 23 k. precyzuje, iż dobra osobiste człowieka takie jak zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Mając na uwadze aktualne starania skazanego o poprawienie wcześniejszego, ewidentnie negatywnego wizerunku i fakt, że aktualnie od kilku lat żyje on w zgodzie z porządkiem prawnym, należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Teza orzeczenia: Dysponentem żądania jest powód i to on winien je sprecyzować w taki sposób (także pod względem podmiotowym), by możliwe było mu nadanie biegu oraz merytoryczne rozpoznanie, w tym - ustalenie, przeciwko komu konkretnie postępowanie ma być prowadzone. Ogólnikowe wskazanie przez powoda funkcji osoby, przeciwko której chiałby wszcząć (...)

UZASADNIENIE Powód R. S. wniósł pozew przeciwko portalowi internetowemu (...) , domagając się ochrony dóbr osobistych przez zasądzenie 100.000 zł odszkodowania i zadośćuczynienia za upublicznienie wizerunku powoda w trakcie toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego.

(...)opublikowanie na łamach (...) Ich wizerunków oraz nieprawdziwych informacji dotyczących Ich życia prywatnego oraz naruszających Ich dobre imię, a także wykorzystanie tych wizerunków i informacji w reklamie telewizyjnej i prasowej czasopisma (...) . (...)Uznał więc, że wydawca ponosi odpowiedzialność przewidzianą art. 24 k.c. za naruszenie prawa obojga powodów do wizerunku, w powołanym artykule zostały bowiem użyte także zdjęcia wykonane z ukrycia w okolicznościach ściśle prywatnych, na publikację których powodowie nie wyrazili zgody. (...)Publikacja artykułu, jak też wykorzystanie tych informacji oraz wizerunków powodów w prasowej i telewizyjnej reklamie czasopisma (...) , naruszała bowiem wskazane dobra osobiste powodów. (...)(...)opublikowanie na łamach (...) Ich wizerunków i nieprawdziwych informacji dotyczących Ich życia prywatnego i naruszających Ich dobre imię, a także wykorzystanie tych wizerunków i informacji w reklamie telewizyjnej(...)