Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4240

V Ca 2111/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-28

Data publikacji: 2020-01-16

trafność 31%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 (13) § 2 k.p.c. wobec czego ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Wobec powyższego oceniając zaskarżony wyrok w zakresie kwestionowanego przez apelującą naruszenia przepisów prawa materialnego Sąd Okręgowy zważył, że(...)(...)Skoro bowiem roszczenie powódki wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta. Wszak odpowiedzialność wynikająca ze wskazanego rozporządzenia związana jest tylko i wyłącznie z samym realizowaniem (lub niezrealizowaniem) usługi przewozu lotniczego.
Czytaj więcej»

III Ca 855/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2018-03-21

Data publikacji: 2018-05-09

trafność 31%

U podstaw tego wyroku legło ustalenie, że w ramach umowy o świadczenie usługi turystycznej, dnia 3 sierpnia 2013 roku powódka miała zaplanowaną podróż lotniczą na trasie z K. – P. do C. . (...)(...)dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze , która w tym zakresie(...)niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , podpisanej w W. dnia(...)niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, przy czym jak już wskazano(...)Skoro zaś w ustawie Prawo lotnicze brak jest przepisów dotyczących przedawnienia, zaś przepisy obu Konwencji nie mogą w sprawie znaleźć zastosowania, uznać należy, iż spełniona jest określona w art. 775 k.c. przesłanka braku „uregulowania odrębnymi przepisami”. (...)W apelacji podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art.778 k.c. w związku z art. 7 rozporządzenia (WE) 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. poprzez błędne zastosowanie terminu przedawnienia.
Czytaj więcej»

V ACa 115/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-15

Data publikacji: 2019-10-21

trafność 31%

Jego źródłem były zdarzające się wcześniej upadłości innych firm lotniczych. (...)Powód wyjaśnił, że termin użyty w § 8 lit. c umowy, tj. „otwarcie postępowania upadłościowego” nawiązuje wprost do pojęcia jakim posłużył się ustawodawca w art. 171b .1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz.U. 2018.1183 – j.t.) (w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2019 r.). (...)Niepodobna dopatrzeć się w tej decyzji procesowej naruszenia prawa. (...)Nie dotyczy istnienia prawa (nie może go zastąpić), lecz jego realizacji.
Czytaj więcej»

III Ca 509/13

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2013-12-23

Data publikacji: 2014-01-24

trafność 31%

Istotność:

Jak zauważył Sąd I instancji zdjęcie lotnicze z 1987 r. nie obrazuje co prawda jeszcze tego ogrodzenia, niemniej jednak bezspornym było, że w tym roku powstało. (...)Zaskarżając orzeczenie w całości zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 153 k.c. , z uwagi na pominięcie skutków wynikających ze zgłoszonego zarzutu zasiedzenia przygranicznego pasa gruntów. (...)Taka interpretacja zdjęć lotniczych nie pozostaje w sprzeczności z ustaleniami opinii geodezyjnej biegłego geodety P. B. . (...)F. Taki stan wynika już ze sposobu nabycia prawa własności działki nr (...) , na rzecz F. C. , które nastąpiło w dacie 04.11.1971r. w wyniku uwłaszczenia i mogło obejmować wyłącznie obszar pozostający w zakresie samoistnego posiadania nabywcy.
Czytaj więcej»

II C 3582/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-15

Data publikacji: 2017-04-28

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 6 marca 2014 r. kupił na stronie internetowej pozwanego bilet lotniczy w obie strony na trasie W. - B. . (...)W dniu 14 maja 2014 r. powód nabył nowy bilet lotniczy w obie strony na linii W. - B. ; obejmował on wylot w dniu 31 maja 2014 i powrót w dniu 9 czerwca 2014 r. (...)(...)na treść art. 205 ustawy Prawo Lotnicze oraz art. 778 k.c. i wnosząc o oddalenie powództwa w całości. (...)Natomiast przewóz lotniczy jest uregulowany odrębnymi przepisami tj. ustawą Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

XVII AmC 15/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-26

Data publikacji: 2018-04-18

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

Wreszcie wskazał, że także inne linie lotnicze w ramach prowadzonej działalności stosują analogiczne postanowienia. (...)Pozwany (...) ( (...) S.A. ) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług transportu lotniczego. (...)(...)gospodarczej w zakresie sprzedaży przewozów lotniczych przy użyciu własnych dokumentów przewozowych(...)oraz sprzedaży agencyjnej tzw. kas lotniczych (...) w ramach izby rozliczeniowej(...)pozwanego dokonuje zatem sprzedaży biletów lotniczych na terytorium RP posługując się(...)(...)W rezultacie wbrew twierdzeniom pozwanego brzmienie klauzuli nie daje dostatecznych gwarancji ochrony praw i interesów konsumentów.
Czytaj więcej»

II C 1767/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-03-04

Data publikacji: 2021-09-07

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowę transportu lotniczego i w dniu 18 marca 2018 roku podróżował na trasie F. - W. nr rejsu (...) . (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.
Czytaj więcej»

I C 3182/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-07-07

Data publikacji: 2022-05-18

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

W ramach umowy przewóz lotniczy na wskazanej trasie świadczył B. P. A. S. z siedzibą w F. we W. (dowód: karty pokładowe – k. 11). (...)Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego. (...)Usługę przewozu lotniczego w dniu 6 lipca 2019 roku z W. do S. lotu nr (...) świadczył B. P. z siedzibą w F. we W. . (...)Niemniej każdy jest podmiotem własnych praw i obowiązków, za które może być pozywany.
Czytaj więcej»

VI ACa 1027/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-03-13

Data publikacji: 2017-05-12

trafność 31%

Istotność:

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Hałas lotniczy nie pochodzi z portu lotniczego. (...)Według Sądu Okręgowego, przypisywanie odpowiedzialności portom lotniczym za szkody wynikające z hałasu lotniczego może wynikać z niezrozumienia specyfiki działalności portów lotniczych. Na terenie portu lotniczego nie działa jeden, lecz wiele podmiotów, w tym przede wszystkim przewoźnicy lotniczy.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2667/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-05-24

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 31%

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)
Czytaj więcej»