Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ustawodawca wyczerpująco uregulował tę problematykę wśród przepisów prawa rzeczowego , przyznając właściwe roszczenie lub odrzucając je (jak w przypadku posiadania w dobrej wierze do czasu wytoczenia powództwa windykacyjnego). (...)W kwestii wysokości należnego wynagrodzenia można zaaprobować generalne założenie, że właściwą będzie kwota „którą posiadacz musiałby zapłacić właścicielowi, gdyby jego posiadanie opierało się na prawie” (zob. S. Rudnicki, Komentarz do Prawa rzeczowego). (...)Na tym zachowanie pozwanego i w tamtym czasie po ułożeniu chodnika zakończyło się, co oznacza, że pozwany nie naruszał w dalszym ciągu ani prawa własności powódki, ani jej posiadania i nie korzystał z jej gruntu w okresie późniejszym.

W dniu 18 listopada 2010 r. powódka sprzedała swój udział w 1/6 w prawie własności w/w działek na rzecz spółki (...) S.A. we W. , za cenę 779 652 zł. Udziały w prawie własności w/w działek sprzedali także pozostali współwłaściciele – E. D. i Ł. W. . (...)(...)art. 35 ust 1 ustawy Prawo budowlane , stwierdził, że przedmiotowa inwestycja (w jej nowym kształcie) jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nowego portu lotniczego we W. , podjętego uchwałą nr (...) RM W. z dnia 14.09.2006 r. (...)Na terenie o którym mowa w ust. 1 jako przeznaczenie podstawowe, wraz z urządzeniami towarzyszącymi obiektom budowlanym, ustala się komunikacje lotniczą.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

Są one niezgodne z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, a także z definicją legalną lotniska wyrażoną w art. 2 pkt 4 ustawy Prawo Lotnicze . (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego.

W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.

Teza orzeczenia: uznanie winy

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wykroczenie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze zagrożone jest karą grzywny.

Prawo energetyczne (Dz. (...)Prawo wodne (t.j. (...)(...)obowiązany do spełnienia określonych przepisami prawa warunków wykonywania działalności gospodarczej oraz do wykonywania działalności objętej niniejszą koncesją na zasadach określonych w ustawie - Prawo energetyczne oraz wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych. Artykuł 58 ust. 2 pkt 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 41 ust. 3 ustawy Prawo energetyczne przewiduje, że Prezes URE(...)koncesjonowanej działalności gospodarczej, określone przepisami prawa.

Zdaniem powodów z powodu bliskiego sąsiedztwa portu lotniczego i hałasu wywoływanego przez lądujące i startujące samoloty, korzystanie przez nich z nieruchomości jest znacznie utrudnione. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia”. (...)Prawo do wystąpienia z roszczeniem z art. 129 p.o.ś. jest prawem związanym z nieruchomością, a precyzyjniej z własnością, prawem użytkowania wieczystego, czy prawem rzeczowym na nieruchomości, której dotyczą ograniczenia wymienione w art. 129 ust. 1 p.o.ś. Dlatego też prawo do wystąpienia z w/w roszczeniem(...)czy też osobie której przysługiwało prawo rzeczowe na nieruchomości jedynie w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

Sąd Rejonowy na podstawie art. 33 pkt. 2 k.r. io. przyjął, iż stanowiły majątek osobisty uczestniczki szable, walizka lotnicza, meble tapicerowane, futro sztuczne i serwis mały do kawy, gdyż były przedmiotem darowizn dla uczestniczki. (...)Własne przekonanie sądu musi być wynikiem logicznego powiązania wniosków z zebranymi w sprawie dowodami, a swobodna ocena odpowiadać warunkom określonym przez przepisy prawa procesowego. (...)Tym samym Sąd Rejonowy miał prawo, a wręcz obowiązek przyznania ruchomości również wnioskodawcy.