Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 19 grudnia 2014r. (...) złożył wyjaśnienia, które częściowo zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)W pozostałym zakresie dotyczącym zaoferowanej ceny wyjaśnienia (...) objęto tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)V wyjaśnień podano uzasadnienie objęcia wyjaśnień tajemnicą przedsiębiorstwa cytując treść art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. (...)Jednym z zasadniczych zarzutów skargi, podnoszonym zresztą uprzednio w toku postępowania przed KIO, była kwestia dotycząca tajemnicy przedsiębiorstwa.

(...)przez pracodawcę o obowiązku zachowania tajemnicy służbowej i jej wymaganym zakresie,(...)się do ich zachowania w tajemnicy również w stosunku do innych(...)(...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa u.z.n.k. rozumie nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które określać można zbiorczym terminem poufne informacje lub tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie oznacza to jednak, że za tajemnice przedsiębiorstwa można uznać jedynie sekrety, którymi dysponuje jeden przedsiębiorca (podmiot gospodarczy). (...)Powódka nie wykazała zatem, że powód w ogóle dokonał tego czynu w stosunku do tych informacji, które mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.

Dokumentacja (...) i (...) nie jest ujawniana osobom trzecim, a udzielających pomocy pracowników tych instytucji obowiązuje tajemnica zawodowa. (...)W świetle powyższych regulacji, pozwana A. L. (1) winna zachować w tajemnicy informacje związane z leczeniem powódki. (...)Niemniej jednak, w stanie faktycznym sprawy żaden z wymienionych przypadków, uprawniających do zwolnienia z tajemnicy lekarskiej, nie zachodził. Bezspornym pozostaje, że powódka nie wyraziła zgody na ujawnienie tajemnicy lekarskiej jakiejkolwiek osobie, w tym mężowi.

Pracownik jest zobowiązany do używania środków pracy zgodnie z ich przeznaczeniem, wyłącznie do wykonywania zadań służbowych (pkt. 12), ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa oraz nie ujawnianie wszelkich informacji poufnych (pkt. 17). (...)W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w niniejszej sprawie pracodawca, wskazując na poufny charakter informacji, ujawnionej na spotkaniu w dniu 13 lutego 2015 roku tajemnicy przedsiębiorstwa, w żaden sposób nie sprecyzował, na czym owa tajemnica przedsiębiorstwa miałaby polegać. (...)Klauzula poufności jest pojęciem ustawowym, ustawowym lub umownym obowiązkiem zachowania poufności objęte mogą zostać wyłącznie informacje dotyczące tajemnicy pracodawcy, wyodrębnionej na podstawie art. 100 § 2 pkt 5 k.p. (...)Trudno wobec tego przypisywać powódce M. Z. niedochowanie tajemnicy, skoro klauzula poufności nie została wyrażona formalnie i bezwzględnie zobowiązując uczestników spotkania do jej zachowania.

Pozwany pracodawca zarzucił także powodowi ujawnienie informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa osobom trzecim, w tym m. in. związanym z (...) K. . (...)Pozwany pracodawca nie udowodnił jednak, które konkretnie informacje przekazane przez powoda objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Wyjątkiem jest jedynie zarzut ujawnienia informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa osobom trzecim, w tym m. in. związanym z (...) K. . W ocenie Sądu Rejonowego, pozwany pracodawca nie udowodnił, które konkretnie informacje przekazane przez powoda osobom trzecim objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa.

M. B. (1) odebrał od niego zobowiązanie do współpracy i do zachowania jej w tajemnicy. (...)Był pewny, że od W. K. odebrał zobowiązanie do współpracy i do zachowania jej w tajemnicy (k.63, 96). (...)(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób(...)(...)Realizowana przez niego współpraca z organem bezpieczeństwa państwa miała charakter tajny (k.55v: „Być może (…) podpisywałem coś o zachowaniu w tajemnicy treści rozmowy”; zob. też k.97, zobowiązanie nie musi mieć formy pisemnej).

I C 1745/05 i I C 951/07/P w sposób godny hitlerowskich oprawców naruszali jej godność, cześć i zdrowie matacząc, fałszując dokumentację lekarską i fakty dotyczące jej leczenia, łamiąc tajemnicę lekarską i drażniąc się z nią jak z psem.

(...)zobowiązał wnioskodawcę do zachowania w tajemnicy przekazanych mu przez obowiązanego informacji; III oddalił wniosek w zakresie zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania jako przedwczesny. (...)W pkt II zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy na podstawie art. 80 ust. 2 ww. ustawy nakazał wnioskodawcy zachowanie w tajemnicy udzielonych mu informacji, wskazując, że(...)(...)obowiązku wnioskodawcy w zakresie zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa uczestnika z uwagi na(...)(...)Jednocześnie zupełnie nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 80 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , bowiem wbrew zarzutom zażalenia, Sąd Okręgowy zobowiązał wnioskodawcę do zachowania w tajemnicy przekazanych mu przez uczestnika informacji,(...)