XVII AmA 109/07uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2008-11-12 Data publikacji: 2014-02-10 trafność 3% Powód 20 zarzucił: 1.naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 3 i art. 5 w zw. (...)W maju 2004 r., stosowane przez wszystkie ww. banki stawki opłaty interchange dla kart (...) zostały określone na poziomie: [tajemnica przedsiębiorstwa] i [tajemnica przedsiębiorstwa] - stawka standardowa, wprowadzono również stawkę dla linii lotniczych w wysokości[tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Wykładnia prawa stanowi zaś wyłączną domenę organu orzekającego w sprawie, a nie biegłego. (...)Stan zgodny z prawem polega wiec na samodzielnym ustalaniu tych opłat przez poszczególnych agentów rozliczeniowych.Czytaj więcej» |
XVII AmA 73/05wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2007-07-12 Data publikacji: 2015-06-11 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne W ocenie powoda, wymierzając karę Prezes UOKiK działał z oczywistym naruszeniem prawa. (...)Karno-administracyjny charakter sankcji pieniężnych w prawie konkurencji oznacza konieczność stosowania do nich w drodze analogii zasad ogólnych obowiązujących w prawie karnym. (...)Prezes UOKiK nie uwzględnił zasady prawa karnego wyrażającej obowiązek stosowania kary obowiązującej w chwili popełnienia czynu zabronionego. (...)Postępowanie Prezesa UOKiK przeczy powszechnie przyjętej zasadzie jednolitości postępowania, podważa też zasadę państwa prawa, narusza ponadto zasadę zaufania podmiotów do prawa, którego są bezpośrednimi adresatami.Czytaj więcej» |
VI ACa 600/05wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2005-12-02 Data publikacji: 2012-11-27 trafność 21% Przedsiębiorca stosujący wzorzec umowny musi zapewnić ochronę praw konsumenta działając również za niego. (...)Ponadto, przyjmując argumenty pozwanego sąd stwierdził, że przedsiębiorca musi zapewnić ochronę praw konsumenta działając również za niego. (...)Odnośnie postanowienia ad 2) powód nie kwestionuje prawa pozwanego do ograniczenia zakresu ubezpieczenia. (...)(...)lotu jakimkolwiek samolotem (nielicencjonowanych linii lotniczych, sportowym itp.), a innym na skutek przelotu samolotem pasażerskim licencjonowanych linii lotniczych, jeżeli podróż nie odbyła się według zaplanowanego rozkładu.Czytaj więcej» |