Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód osiągnął w roku 2009 przychód którego wysokość jest objęta tajemnicą przedsiębiorcy i znajduje się w aktach administracyjnych.

(...)od pozwanego okazania dokumentów stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pod rygorem ujemnych skutków(...)(...)(...)od pozwanej okazania dokumentów stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pod rygorem ujemnych skutków procesowych”. (...)Nr 153, poz. 1503 j.t.) stanowi, że przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)

(...)wysokość tej stawki MTR stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. , w(...)

Wskazano, iż pozwany odmówił udzielenia informacji powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wskazano, iż powołany przepis ogranicza możliwość uzyskania informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, zaś udział procentowy diagnostyki stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa rozumianą jako nieujawnione do(...)(...)Powyższy przepis ogranicza możliwość uzyskania informacji publicznej m.in. ze względu na powołaną wyżej tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub tajemnica statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji”.

Przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie i zbywanie tajemnicy przedsiębiorstwa było dopuszczalne jedynie za pisemnym zezwoleniem pracodawcy. (...)W szczególności Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany przekazywał, ujawniał albo wykorzystywał informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. (...)Drugą tajemnicą, którą pozwany miał naruszyć zdaniem powoda, była wysokość marż handlowych dotyczących produktów firmy (...) , której powód jest dystrybutorem. (...)W związku z tym zauważyć należy, iż w dobie internetu i powszechnego dostępu do najrozmaitszego rodzaju danych informacje w powyższym zakresie trudno traktować jako tajemnice.

Funkcje programu komputerowego mogłyby być chronione, jako know-how (tajemnica przedsiębiorstwa) na podstawie przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeśli spełnione zostałyby trzy warunki, a mianowicie byłyby one: (1) niejawne, (2) istotne, (3) jasno zdefiniowane. Natomiast rozwiązania dla firm transportowych i spedycyjnych zawarte w spornym programie są jawne i dlatego nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa i z tego względu nie mogą podlegać ochronie jako know-how.

(...)papierami wartościowymi, powód świadomie, w tajemnicy przed pozwaną, zawarł z jego pracownikami umowę działając z przekonaniem, że korzysta z nieformalnych usług osób, które nie są do tego uprawnione w świetle przepisów prawa.

Teza orzeczenia: Porównanie treści art. 258 § 1 k.k. z analogicznym rozwiązaniem zawartym w Kodeksie Karnym z 1969 r. skłania do wniosku, iż w obecnym stanie prawnym nie podlega penalizacji udział w zorganizowanej grupie lub związku, którego członkowie przygotowują popełnienie tylko jednego przestępstwa, nawet jeżeli jego ciężar gatunkowy mógłby być (...)

(...)a nadto naruszaniu nietykalności cielesnej, tajemnicy korespondencji oraz praw pracowniczych obywateli(...)(...)(...)wolności obywatela, nienaruszalności mieszkań i tajemnicy korespondencji.