Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odległość pomiędzy lotniskiem w G. i portem lotniczym w P. wynosi powyżej 1.500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwana był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z G. do P. w dniu 29 stycznia 2017 roku.

Pozwany uznał zwrot kosztów transportu taksówką na lotnisko oraz równowartość ceny biletu lotniczego klasy ekonomicznej. (...)Koszty transportu rozumiane są jako: koszty biletu kolejowego, autobusowego, biletu lotniczego klasy ekonomicznej (OWU klauzula nr 1 par.2). (...)Prawo do reprezentowania spółki w zakresie wszystkich spraw oraz wszelkich czynności sądowych i pozasądowych wspólnicy przyznają wyłącznie T. U. i M. U. (1) . (...)Wspólnicy M. U. (2) , A. G. i P. u. byli pozbawieni prawa reprezentowania spółki.

Wobec powyższego niniejsze uzasadnienie wyroku, w oparciu o art. 505 8 § 4 k.p.c. , zostało ograniczone do przedstawienia stanowisk stron oraz wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Poza sporem było, że pozwana spółka była przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot na trasie G. – F. w dniu 15 sierpnia 2022 r., którego pasażerką była powódka. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)W ocenie Sądu w sprawie nie zachodziły również przesłanki zwalniające przewoźnika lotniczego od zapłaty odszkodowania z art. 5 ust. 3 rozporządzenia.

(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)przez pozwanego, odległości pomiędzy portami lotniczymi, jak i faktu oraz zakresu opóźnienia, a okoliczności te, znajdują nadto potwierdzenia we wskazanych powyżej dowodach. Podkreślenia następnie wymaga, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Ze względu na mgłę panująca na lotnisku we W. zdecydowano o przetransportowaniu pasażerów oczekujących we W. do portu lotniczego w K. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Natomiast na przewoźniku lotniczym spoczywa ciężar wykazania, że uprawnienia przysługujące pasażerowi nie zostały naruszone ( art. 205b ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.,poz.1393 j.t.).

U. z 2015 roku poz. 184 ze zm.) poprzez błędne przyjęcie, że prawa wglądu do materiału dowodowego załączonego do akt sprawy można ograniczyć jedynie stronom postępowania. (...)Prawo wglądu do akt sprawy stanowi zatem jedno z uprawnień procesowych strony, zaś możliwość jego realizacji gwarantuje poszanowanie ogólnej zasady wysłuchania stron, wyrażonej w art. 10 k.p.a. (...)Określenie użyte przez powoda jako „osoby trzecie” z pewnością nie konkretyzuje żadnego podmiotu, a zatem zmierza do ograniczenia prawa wglądu „każdemu podmiotowi”. (...)Chodzi przede wszystkim o przesłankę niezbędnego tylko zakresu ograniczenia prawa wglądu, dlatego ustalenie podstaw rozstrzygnięcia o zasadności wniosku i zakresie niezbędnego ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego jest(...)których ma nastąpić ograniczenie ich prawa.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego ( tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)W niniejszej sprawie wykazane zostało, że K. K. stawił się w odpowiednim czasie do odprawy na zaplanowany na dzień 28 września 2018 r. lot nr (...) , na trasie z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w N. . (...)Na gruncie przytoczonego wyżej przepisu przewoźnik lotniczy może więc uniknąć odpowiedzialności za opóźnienie lotnicze jeżeli wykaże, iż do opóźnienia doszło w związku z zaistnieniem okoliczności, na których zaistnienie przewoźnik wpływu nie miał.

Teza orzeczenia: Usterka samolotu nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z odpowiedzialności odszkodowawczej za opóźnienie lotu, chociażby była niemożliwa do przewidzenia.

Prawie niemożliwa („nadzwyczajna”) jest awaria turbosprężarki, wtryskiwaczy, pompy wysokiego ciśnienia, odmy, świec żarowych, koła dwumasowego, skrzyni biegów, amortyzatorów, sprężyn, tulei etc. (...)Wpisuje się to w działalność przewoźnika lotniczego, a szczególnie tzw. tanich linii lotniczych operujących starymi, tanimi samolotami. (...)Dokument ten w przeciwieństwie do orzecznictwa (...) nie jest wiążący w zakresie wykładni prawa unijnego. Sąd ma obowiązek stosować prawo unijne zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości (która jest wiążąca dla sądów wszystkich państw członkowskich) a nie ustaleń między organami władzy wykonawczej.