XXIV C 668/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-14 Data publikacji: 2025-06-13 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Strona powodowa zwyczajnie realizuje swoje prawo wskazane w art. 36 u.p.z.p. i brak w jej działaniach czy zaniechaniach nadużycia prawa podmiotowego.Czytaj więcej» |
V Ca 3715/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 28% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wynika to z rozporządzenia, które wskazuje, że pasażerowi lotu odwołanego przysługuje prawo do uzyskania lotu alternatywnego, z którego jednak pasażer, nie musi korzystać, by uzyskać odszkodowanie, bo to prawo przysługuje mu niezależnie od prawa do lotu alternatywnego (art. 5(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1913/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 53% (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak wskazano powyżej, opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2418/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 39% Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)(...)zwłaszcza której skutkom dla operacji lotniczej nie dało się zapobiec. (...)Opóźnienie lotu spowodowane nieobecnością kapitana lotu związaną z jego chorobą należy do przyczyn związanych z organizacją i funkcjonowaniem przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwa. Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
V Ca 2724/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-22 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 51% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Przewoźnicy lotniczy z wyprzedzeniem wykupują prawa do określonych slotów i z wyprzedzeniem dokonują zgłoszenia zaplanowanych lotów.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1647/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-22 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 37% (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa, jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Wyjaśnić trzeba, że w rozumieniu art. 2 lit. h rozporządzenia Nr 261/2004, pojęcie "lotu łączonego" odnosi się do dwóch lub większej liczby lotów, które stanowią jedną całość dla celów prawa pasażerów do odszkodowania przewidzianego w rozporządzeniu nr 261/2004. (...)Przyjęcia i rejestracji rezerwacji może dokonać zarówno przewoźnik lotniczy, jak i organizator wycieczek w rozumieniu lit. d tego artykułu. (...)Sąd II instancji miał również na uwadze, iż odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, nie jest jednak odpowiedzialnością absolutną, bowiem okoliczności wyłączające tę odpowiedzialność określone zostały w art. 5 ust. 1 lit. c pkt i, ii, iii oraz w art. 5 ust. 3.Czytaj więcej» |
V Ca 1923/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-23 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 31% Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Podsumowując, powodowie na podstawie umowy przewozu lotniczego zawartej z pozwaną spółką mieli podróżować rejsem o numerze (...) na trasie K. ( (...) ) – P. ( (...) ) w dniu 25 lipca 2021 r.Czytaj więcej» |
VIII U 126/24uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2025-05-26 Data publikacji: 2025-10-06 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Wynikają z niego również inne konsekwencje prawne, przewidziane w prawie podatkowym, finansowym, jak również w prawie ubezpieczenia społecznego (wyrok SN z dnia 11 stycznia 2005 r., (...) UK 105/04). (...)W polskim prawie nie ma wymogu, aby działalność gospodarcza była prowadzona wyłącznie osobiście. (...)Dodatkowo należy podnieść, że obowiązujące prawo nie zawiera ograniczeń jeżeli chodzi o możliwość dokonywania tego typu transakcji pomiędzy osobami spokrewnionymi. (...)Zakazane zostały zgromadzenia powyżej 50 osób, zalecano było pozostawanie w domu i maksymalne ograniczenie kontaktu z innymi osobami, zamknięto szkoły, instytucje kultury, obiekty sportowe, zawieszony został międzynarodowy ruch pasażerski (lotniczy i lądowy).Czytaj więcej» |
V Ca 1360/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-28 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 29% Zgodnie jednak z art. 505 12 § 3 k.p.c. , w postępowaniu uproszczonym sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Tym niemniej naruszenia prawa procesowego, których dopuścił się Sąd I instancji, nie mogły skutkować zmianą zaskarżonego wyroku. (...)(...)przez właściwe organy kontroli ruchu lotniczego może stanowić nadzwyczajną okoliczność, która(...)– skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, jednakże dotyczy to jedynie przypadków, gdy skutkiem tych restrykcji jest opóźnienie lotu przekraczające trzy godziny. (...)W rezultacie pasażer dotarł do swego miejsca docelowego ponad trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.Czytaj więcej» |
V Ca 2364/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-30 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 35% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.Czytaj więcej» |