Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Tylko powód miał prawo do takiej premii. (...)W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy. (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń. (...)Poza tym w ocenie Sądu, gdyby nawet było tak jak twierdzi strona pozwana, to mało prawdopodobne jest, aby owa premia wyniosła prawie 4.000,00 zł brutto.

W świetle art. 219 § 2 k.s.h. , wedle którego rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń dotyczących(...)w sposób rażący narusza przepisy prawa handlowego, ale też nie znajduje oparcia w regulacji kodeksu pracy . (...)Pozwany podnosił, że z przepisów kodeksu prawa handlowego wynika zasada domniemania kompetencji zarządu w sprawach prowadzenia spraw spółki, a rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń w tym zakresie. (...)Sąd Najwyższy stwierdził, że pojęcie winy w prawie pracy jest zbliżone do rozumienia tego pojęcia w prawie karnym. (...)Oznacza to, że jeżeli postanowienia umowy o pracę są mniej korzystne dla pracownika, automatycznie zastępują je przepisy prawa pracy, ale postanowienia korzystniejsze dla pracownika niż przepisy prawa pracy są ważne.

Dodatkowo w 2011 r. przesłał wnioskodawczyni równowartość 650 dolarów na poczet biletu lotniczego córki, ażeby mogła go odwiedzić w kraju. (...)Sposób podziału przedmiotowego prawa nie był sporny. (...)Wartość tego prawa na dzień 10 stycznia 2013 r. wynosiła 291.000 zł. (...)Z mocy prawa byli oni zatem zobowiązani do ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości.

Dane zawarte w systemie L. (...) służyły także do ustalenia tzw. dni fakturowych pracy przy projekcie, co pozwalało na ustalenie prawa do premii ilościowej i jej wartości. (...)W orzecznictwie i doktrynie prawa pracy przepisy o czasie pracy uważa się za bezwzględnie obowiązujące. (...)Pierwsza grupa przyczyn, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń, nie budzi wątpliwości. (...)Na marginesie wskazać należy, że zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut nadużycia przez powoda prawa podmiotowego wydaje się słuszny.

Przedmiotem prowadzonej przez pozwaną spółkę działalności gospodarczej jest m.in. transport towarów i transport pasażerski (w tym transport drogowy, morski, wodny śródlądowy, lotniczy, kolejowy) oraz działalność usługowa wspomagająca transport. (...)Strona pozwana pouczyła powoda o przysługującym mu prawie odwołania do sądu pracy. (...)Pełnomocnik powoda poprosił o wskazanie miejsca i formy przekazania ww. przedmiotów lub informację, iż spółka nie rości do nich praw, pozostawiając je na własność powoda. (...)Sąd zważył w pierwszej kolejności, że strona pozwana dochowała wszystkie przewidziane prawem wymogi formalne, dotyczące rozwiązywania umów o pracę w trybie art. 52 § 1 k.p.

W treści oświadczenia powód pouczony został o prawie i terminie wniesienia odwołania. (...)Przez okres około 2,5 roku studiował prawo. (...)Miał zatem, w ocenie Sądu, możliwość skorzystania z przysługującego mu prawa wniesienia odwołania w zakreślonym terminie 7 dni od otrzymania oświadczenia o wypowiedzenia. (...)(...)lutego 2013r. (664 zł bilet lotniczy i 408,81 zł hotel) oraz na rozprawę w dniu 11 marca 2013r. (697 zł podróż na rozprawę).

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, pozwany pracodawca wskazał, iż polecenie Ministra Zdrowia nie stanowi źródła prawa pracy i powódka nie mogła na jego podstawie skutecznie nabyć prawa do wypłaty dodatku. (...)(...)zespołach ratownictwa medycznego, w tym lotniczych zespołach ratownictwa; - wykonywały czynności diagnostyki laboratoryjnej w laboratoriach przy szpitalach I, II i III poziomu zabezpieczenia, z którymi NFZ podpisał umowę na wykonywanie testów na Covid-19. (...)Jak bowiem wynika z przepisów art. 18 3c k.p. : §1 Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową(...)(...)Zaś zgodnie z art. 18 3d k.p. , „Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie(...)

O ile inni kierownicy mocno wspierali, tak w oddziale Lotnicza występowały wieczne przepychanki. (...)Powoda pouczono o prawie wniesienia odwołania do sądu. (...)Brak wskazania przyczyny jest natomiast naruszeniem przepisów prawa, co skutkuje niezgodnością wypowiedzenia z prawem. (...)Prawo pracodawcy doboru pracowników i samodzielnej oceny ich kwalifikacji nie jest zatem prawem bezwzględnym.