Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odwołujący wskazał, że jest całkowicie niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, któremu uległ w 1978 r. (wypadek lotniczy). (...)W dniu 10 listopada 1978 r. odwołujący uległ wypadkowi przy pracy – wypadkowi lotniczemu. (...)Nieważność postępowania zachodzi zaś między innymi wtedy, gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw ( art. 379 pkt 5 k.p.c. ). (...)Strona nie zostaje zatem pozbawiona, poza przypadkiem uznania roszczenia, konstytucyjnego prawa do jawnego rozpoznania sprawy na rozprawie.

Na mocy tej samej decyzji scaleniowej za działki oznaczone numerami (...) przyznano S. B. (2) i S. B. (1) prawo własności działek (...) . (...)Własność i inne prawa rzeczowe. (...)W ocenie Sądu istotne jest także, iż świadkowie ci złożyli swoje zeznania jeszcze za nim Sąd pozyskał wskazane zdjęcia lotnicze, a więc nie mogli „dopasować” swoich zeznań do zdjęć. (...)Przede wszystkim jednak przeciwko ich wiarygodności przemawiają omówione wcześniej dowody, uznane przez Sąd za wiarygodne, a mające oparcie w zdjęciach lotniczych.

Teza orzeczenia: zasiedzenie samoistne w złej wierze

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: umowy przekazania własności gospodarstwa rolnego (k. 6-7), odpisu skróconego aktu małżeństwa (k. 8), wypisu z rejestru gruntów (k. 12), decyzji (k. 22), zdjęcia lotniczego nieruchomości (k. 5), zeznań świadków:(...)(...)Własność i inne prawa rzeczowe.

Nadto, mając na uwadze przedłożone przez stronę powodową dokumenty z biura podróży, bilety lotnicze i kolejowe, bilety wstępu, potwierdzenia(...)(...)Mając zatem na uwadze brzmienie art. 63 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (t. jedn. (...)Z zasad ogólnych prawa cywilnego wynika, iż dłużnik (pozwany bank) powinien spełnić świadczenie do rąk wierzyciela. (...)W takiej sytuacji uprawniony z umowy rachunku bankowego posiadacz rachunku zachowuje prawo żądania zwrotu przechowywanych środków, a ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza banku może tylko uzupełniać obowiązek wypłaty.

Po drugie Sąd Okręgowy niewłaściwie rozumie kwestie możliwości przesłuchania świadka na rozprawie w kontekście prawa do rzetelnego procesu, w tym prawa oskarżonego do udziału w przesłuchaniu świadków oskarżenia. (...)Art. 391 § 1 i 2 k.p.k. nie jest sprzeczny ze standardami prawa międzynarodowego, którym to porównaniom Sąd Okręgowy poświęcił prawie dwukrotnie więcej miejsca niż ocenie dowodów zebranych w sprawie I zarzutu a/o (str. 11 0 16 uzasadniania). (...)Prawo to ulega ograniczeniu z przyczyn naturalnych i prawnych w razie śmierci takiej osoby, zaś przytoczone w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka to potwierdzają. (...)Oznacza to lekceważenie prawa, zwłaszcza że oskarżony nadal je łamał, korzystając z dokumentów innych osób.