Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)osobie nieuprawnionej informację niejawną stanowiącą tajemnicę służbową w rozumieniu art. 2 pkt 2) obowiązującej wówczas Us­tawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (tekst jednolity: Dz. (...)Ujawnić oznacza: - uczynić jawnym, podać do wiadomości coś, co było trzymane w tajemnicy; - odkryć coś, stwierdzić istnienie czegoś (Słownik języka polskiego PWN). (...)Funkcjonariusz dysponujący informacją niejawną może przekazać ją w tajemnicy dwóm niezależnym od siebie osobom nieuprawnionym, które mogą nawet nie zdawać sobie nawzajem sprawy ze swojego istnienia. (...)Odnosi się to w szczególności do sytuacji, gdy wiedza osoby, której tajemnicę ujawniono, oparta była wcześniej wyłącznie na przypuszczeniach”.

Wykonawca wybrany zastrzegł jednocześnie, że złożone przez niego wyjaśnienia są objęte tajemnica przedsiębiorstwa i zostały przekazane wyłącznie do wiadomości zamawiającego. Pismem z dnia 22 października 2014 roku zamawiający zwrócił się do wykonawcy wybranego o wykazanie zasadności objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa złożonych przez niego wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. (...)Wykonawca wybrany wskazał także, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczyło cen jednostkowych oraz sposobu ich kalkulacji, nie obejmowało natomiast ceny brutto. (...)Dla uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie trzech przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 4 z.n.k.

Teza orzeczenia: Nie sposób jawnych założeń marketingowych będących podstawą marki uznać za know-how chronione w oparciu o art.11 u.z.n.k. , a za takie uznane mogą być jedynie instrumenty marketingowe wykorzystywane do wypracowania tej marki, pod warunkiem, że cechuje je poufność, wartość gospodarcza i są one poddane odpowiednim działaniom w celu zachowania (...)

Istotne znaczenie z punktu widzenia powyższych regulacji ma pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz przesłanki do uznania danej informacji za objęte tą tajemnicą. (...)To na nim spoczywa bowiem, w razie sporu, ciężar wykazania, że określone dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorcy. (...)Rodzaje tajemnic chronionych ustawą [w:] Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Nawet gdyby przyjąć, że pozwane wykorzystały jakiekolwiek tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 u.z.n.k., którego to założenia Sąd nie czyni, to wskazać należy, że byłyby to tajemnice przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością .

Ł. L. ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika by pracownicy pokrzywdzonego zostali uświadomieni, które dane firmy pokrzywdzonego objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)D. K. dane dotyczące klientów objął tajemnicą przedsiębiorstwa albowiem dostęp do tych danych mogły uzyskać jedynie pracownicy posiadający odpowiednie hasło. (...)Oskarżeni te strategię poważnie zaburzyli, wykorzystując tajemnice handlowe przedsiębiorstwa, o czym mowa była powyżej. (...)Szczególnym przedmiotem ochrony na gruncie art. 23 cytowanej ustawy, jest interes przedsiębiorcy wyrażający się w zapewnieniu, aby nikt bezprawnie nie uzyskał i nie korzystał z tajemnicy jego przedsiębiorstwa.

Powód miał dostęp do informacji objętych tajemnicą handlową, które zostały mu przekazane przez prezesa pozwanej spółki (...) oraz prokurenta R. J. . (...)Nie sposób też wywodzić – w ocenie apelującego – jakoby powód miał dostęp do informacji objętych tajemnicą handlową. (...)Dowodem takim nie może być w szczególności oświadczenie powoda, że powód zobowiązuje się do zachowania tajemnicy handlowej. (...)Przy zawieraniu umowy o pracę zawsze był taki sam komplet dokumentów (umowa o pracę, o zakaz konkurencji, o zachowanie tajemnicy służbowej).

W odpowiedzi z dnia 2 września powód wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Powód w odpowiedzi z dnia 2 listopada 2021 r. wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Zdaniem powodowego Banku żądanie pozwanego w zakresie wskazania dalszych danych osoby uprawnionej wykracza poza zakres określony w art. 55 ust. 3 Prawa bankowego i stanowi naruszenie tajemnicy bankowej. (...)Przepis ten uchyla w tym zakresie tajemnicę bankową określoną w ogólnych przepisach ustawy – Prawo bankowe i dzieje się tak zgodnie z wolą ustawodawcy.

Kasa jest obowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej obejmującej wszystkie informacje dotyczące czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, w tym także informacje uzyskane w czasie negocjacji, w trakcie zawierania i realizacji umowy, na podstawie której kasa tę czynność wykonuje. Dostęp do tajemnicy, o której mowa w ust. 1, mają wyłącznie członkowie organów kasy, niezależnie od podstawy prawnej pełnienia funkcji członka organu kasy, oraz osoby pozostające z kasą w stosunku pracy. Osoby, o których mowa w ust. 2, są obowiązane do zachowania tajemnicy, zarówno w trakcie pełnienia funkcji lub pozostawania w stosunku pracy, jak również po zakończeniu pełnienia funkcji lub ustaniu stosunku pracy. (...)Podkreślić należy, że informacje o umowie zawartej pomiędzy B. K. a wezwaną do udziału (...) im. (...) w G. , objęte są tajemnicą zawodową, zaś wnioskodawcą nie jest(...)

(...)naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)W niniejszej sprawie strona pozwana kwestionowała, że z jej winy doszło do naruszenia określonego w art. 23 k. c. dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Nie mniej jest jednak istotne, że nawet gdyby uznać, że do naruszenia tajemnicy korespondencji doszło, to w okolicznościach niniejszej sprawy, naruszenie to nie dotknęło powoda, a tym samym nie wyrządziło mu krzywdy. (...)Niezbędne dane osobowe, które pojawiły się najpewniej w nagłówku pisma do niego skierowanego, są znane bowiem administracji Zakładu Karnego z urzędu, i w tym wypadku nie może być mowy o ujawnieniu jakiejkolwiek tajemnicy.