Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Zgodnie jednak w utrwalonym w orzecznictwie poglądem, w przypadku, gdy pracodawca nie wskazuje przyczyny odwołania pracownika równoznacznego z wypowiedzeniem umowy o pracę, a z okoliczności sprawy nie wynika, by przyczyny rozwiązania stosunku pracy dotyczyły osoby pracownika lub nie ustalono w ogóle o jakie przyczyny chodzi, na pracodawcę (...)

Decyzją z dnia 2 kwietnia 2014r. powód został uznany za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku (decyzja- k 109). (...)Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego zarówno przyznanie takiej karty jak i jej odebranie jest suwerennym prawem portu lotniczego, od którego nie ma odwołania. (...)Brak jest dowodów nie tylko na to, by powód dopuścił kradzieży, ale także na to, czy w jakikolwiek sposób przyczynił się do odebrania mu karty identyfikacyjnej przez port lotniczy. (...)Nie zostało też wykazane, czy wątpliwości jakie powziął port lotniczy wobec powoda były w ogóle uzasadnione.

Teza orzeczenia: określenie trybu rozwiązania stosunku pracy oznacza wskazanie, w następstwie jakich oświadczeń woli nastąpiło rozwiązanie tego stosunku. Jeżeli rozwiązano umowę o pracę na podstawie ustawy o grupowych zwolnieniach, informacja o tym powinna być umieszczona w świadectwie

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: (...) sp. z o.o. świadczył usługi handlingowe w polskich portach lotniczych m.in. w (...) im. (...) w W. . (...)(...)warunki wynagradzania zgodne z przepisami prawa pracy lub obowiązującym regulaminem wynagradzania – jeżeli zostanie w spółce wprowadzony (wypowiedzenie-dział B akta osobowe). (...)W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.

W maju 2020 r. nie przedłużono mu umowy o pracę z powodu wprowadzonych ograniczeń w ruchu lotniczym, związanych z pandemią (...) 19. (...)Obecnie jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku.

Teza orzeczenia: Artykuł 102 k.p.c. statuujący zasadę słuszności jest przejawem tzw. prawa sędziowskiego i może być stosowany wówczas, kiedy okoliczności konkretnej sprawy dają po temu podstawy. Nie konkretyzuje on pojęcia „wypadki szczególnie uzasadnione”, toteż ich kwalifikacja należy do sądu. Ocena sądu jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, ma (...)

Pracownik pozwanego, wobec tego, że S. R. twierdził, że niewpuszczenie na pokład samolotu było wynikiem zajęcia miejsc przez inne osoby, odsyłał powodów aby kontaktowali się bezpośrednio z liniami lotniczymi. (...)Sąd dwukrotnie kierował wezwania do linii lotniczych, jednak pozostały one bez żadnej odpowiedzi. (...)W konsekwencji przegrania procesu powodowie w świetle art. 98 § 1 k.p.c. powinni zwrócić stronie pozwanej koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. (...)Sąd miał tu na względzie, że chociaż powodowie nie udowodnili zasady swojego roszczenia, to mieli prawo pozostawać w usprawiedliwionym przekonaniu swojego roszczenia.

Prawo o adwokaturze (tekst jedn. (...)Jednocześnie jednak ustawa ta nie zawiera odrębnej regulacji intertemporalnej dotyczącej zmian w prawie procesowym. (...)W postępowaniu kontrolnym doszło również do naruszenia praw strony poprzez nieprowadzenie zawnioskowanych przez spółkę (...) dowodów dotyczących tej właśnie kwestii. (...)Z kolei świadek M. D. (k. 20394v-20399/t. 101), pracownik (...) , nie wykluczał, że przepustki jednorazowe uprawniające do wejścia na teren portu lotniczego mogły być wydawane różnym osobom, przy czym rejestry przepustek nie zachowały się, gdyż były przechowywane wyłącznie przez rok.

R. N. po ustaniu prawa do renty szkoleniowej, nie złożył wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy. (...)Zeznaniom B. G. Sąd dał wiarę, co do kwestii związanych ze zorganizowaniem leczenia dla R. N. w szpitalu w T. i poniesieniem związanych z tym kosztów w postaci opłacenia transportu lotniczego oraz wizyty rodziców R. N. w T. . (...)Świadczą o tym postanowienia prawa międzynarodowego (art. 7b i art. 12 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r., Dz. (...)Nr 8, poz. 68), a także unijnego (art. 31 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej Dz.

Teza orzeczenia: Jest oczywiste, że udział powódki w uroczystości pogrzebowej siostry był uzasadniony tyle tylko, że w świetle poglądów zarówno doktryny jak i judykatury, wydatki związane z przybyciem na pogrzeb nie mieszczą się w zakresie odpowiedzialności podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów pogrzebu. Granice obowiązku zwrotu kosztów pogrzebu wyznaczają (...)

(...)tytułu zwrotu kosztu zakupu biletów lotniczych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 czerwca 2018 roku. (...)(...)jako zwrot kosztów zakupu biletów lotniczych wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, art. 446 § 1(...)iż zwrot kosztów zakupu biletów lotniczych w kwocie 5.727,24 zł przez powódkę należy zaliczyć do kosztów pogrzebu.

I Zarzut obrazy prawa procesowego, art. 607e § 1 k.p.k. jest niezasadny. (...)Dodać należy, że (...) przelała do F. (...) w dniu 15 września 1999 r. 200.000 zł za bilety lotnicze, a na dzień 31 grudnia 1999 r. (...)Prawo wyboru sposobu zaspokojenia pozostawiono bankom. (...)Spółka powinna działać zgodnie z przepisami prawa.