Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mając na uwadze, że zarzuty te pokrywały się z zarzutami naruszenia przepisów prawa materialnego, Sąd Odwoławczy rozważy łącznie zasadność argumentów podniesionych w apelacji. (...)Wskazać należy, że okoliczność zmniejszenia przepustowości ruchu lotniczego przez kierownictwo lotów jest okolicznością zewnętrzną, w żadnej mierze niezwiązaną z przewoźnikiem lotniczym, który nie ma panowania nad tą sytuacją. Sytuacje takie mogą oczywiście zdarzać się w ruchu lotniczym, jednak nie sposób przewidzieć każdej takiej decyzji kierownictwa lotów i tym samym nie sposób wpisać czasowego ograniczenia przepustowości ruchu lotniczego w ramy normalnego wykonywania działalności. (...)Przewoźnik lotniczy nie jest w stanie przewidzieć ograniczeń wprowadzanych przez kierownictwo lotów.

Sąd Rejonowy w toku postępowania nie dopuścił się żadnego z zarzucanych mu uchybień, a rozstrzygnięcie – zarówno co do podstawy faktycznej, jak i prawnej – jest w ocenie Sądu Okręgowego słuszne i w pełni odpowiadające przepisom prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

Zgodnie z ustawą prawo o ustroju sądów powszechnych z 27 lipca 2001r. (Dz. (...)(...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Może być przy tym tak, że pasażer kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować będzie z innym przewoźnikiem.

Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu naruszenia art. 327 § 1 pkt 1 oraz pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 7a ustawy o prawach konsumentów oraz art. 205c pkt 2 oraz 6 ustawy prawo lotnicze . (...)Co zaś się tyczy wpływu statusu konsumenta posiadanego przez powoda oraz konsekwencji nieudzielenia odpowiedzi na reklamację (por. zarzut naruszenia art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze w zw. z art. 7a ustawy o prawach konsumentów). Nie ulegała wątpliwości, że zgodnie z 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze , ale i art. 7a ustawy o prawach konsumentach) nieudzielenie przez przewoźnika lotniczego, organizatora turystyki albo sprzedawce biletów odpowiedzi na reklamację w wymaganym terminie skutkuje uwzględnieniem reklamacji. (...)(...)art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze , ale i art. 7a ustawy o prawach konsumenta).

Przechodząc do oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego, wskazać należy, że opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Przepisy prawa bowiem wymagają od przewoźnika, ażeby na pokładzie samolotu znajdowały się 4 butle tlenowe, z czego 3 muszą pozostawać sprawne. (...)W ocenie Sądu Okręgowego zużycie butli z tlenem stanowi część normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)Pozwany jako przewoźnik lotniczy jest obowiązany do dbałości o kompletność wyposażenia samolotu.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Ponadto hałas lotniczy powoduje, że powódka budzi się w nocy, ma niespokojny przerywany sen co ma wpływ na obniżenie nastroju powódki, odczucie ciągłego zmęczenia, przez co pozbawiona jest prawa do wypoczynku. (...)W latach 2011-2012 zwiększyło się natężenie ruchu lotniczego. (...)Z kolei hałas lotniczy nie jest na tym terenie zjawiskiem nowym.

Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Ciężar udowodnienia przesłanek zwalniających stronę pozwaną z odpowiedzialności odszkodowawczej spoczywała na przewoźniku lotniczym.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi, wypływające z prawa materialnego. (...)W orzecznictwie przyjmie się, iż na przewoźniku lotniczym spoczywa obowiązek zaplanowania siatki lotów w taki sposób, aby wykonać rejs zgodnie z ramami czasowymi. Ryzyko w postaci korzystania z tego samego samolotu na kilku trasach lotniczych, choć tego rodzaju praktyki linii lotniczych mają charakter powszechny, nie może zostać przeniesione na pasażerów.