I C 615/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Data orzeczenia: 2015-05-19 Data publikacji: 2015-06-29 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Dyrektywa Rady z dnia 13.06.1990 r. nie przyznaje praw podmiotom w sposób oczywisty i bezwarunkowy, nie doszło w procesie stanowienia prawa polskiego do jakiegokolwiek naruszenia przepisów(...)(...)(...)czy transportem tym jest transport lotniczy), okoliczność, wysokość i termin pobierania przedpłat oraz wysokość rocznego przychodu. (...)Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd zważył także, że zasady odpowiedzialności odszkodowawczej państw członkowskich za naruszenie prawa wspólnotowego zostały wywiedzione przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości, nie zostając ujęte wprost w przepisach prawa pierwotnego wspólnot europejskich. (...)Tym samym, treść tych praw jest określona w wystarczający sposób.Czytaj więcej» |
I C 1584/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-23 Data publikacji: 2017-09-28 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Zmarnowany urlop Cena powyższa obejmowała koszty zakwaterowania trzech osób we wskazanym hotelu w pokoju typu (...) Standard + AD wraz z wyżywieniem (...) , bilety lotnicze w dwie strony ( K. – A. – K. ) oraz koszty ubezpieczenia. (...)(...)sanatorium w związku z nieotrzymaniem prawa wjazdu do Maroka, pobytu w samolocie przez 9 godzin bez jedzenia i picia - jako wyolbrzymione i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. (...)Powódkę I. K. łączyła z pozwanym umowa o świadczenie usług turystycznych, przy czym prawa i obowiązki stron tej umowy regulowały dodatkowo ogólne warunki uczestnictwa oraz dane zawarte w ofercie katalogowej pozwanego z „Ważnymi informacjami dla turystów”. (...)Przepis ten nie wskazuje wprawdzie wprost możliwości żądania zadośćuczynienia za utratę przyjemności z wakacji, jednakże zgodnie z unijnym prawem turysta ma prawo żądać od organizatora wyjazdu wynagrodzenia za naruszenie prawa do niezakłóconego wypoczynku.Czytaj więcej» |
I C 1755/11zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Data orzeczenia: 2014-03-18 Data publikacji: 2015-07-29 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne (...)o charterze partnerskim (zakupu biletów lotniczych, zakwaterowania i żywności w ograniczonym zakresie) w oparciu o wpłacone przez nią środki. (...)Oznacza to, że ten kto, powołując się na przysługujące mu prawo, żąda czegoś od innej osoby,(...)(...)Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu oparto na przepisie art. 98 k.p.c. , statuującym ogólną zasadę, iż strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony – koszty procesu.Czytaj więcej» |
VII P 1846/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-15 Data publikacji: 2018-03-20 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Dyrektor M. obiecał, że wymieni powódkę i pana S. jako współautorów tej analizy, ale na konferencji w Wojskowym Instytucie Medycyny Lotniczej ta praca została zaprezentowana przez(...)(...)(...)świadczona w okolicznościach naruszenia przepisów prawa. ( M. G. „Mobbing a praca pod kierownictwem pracodawcy (...) 2006/4/18 - t.2) Odpowiedzialność pracodawcy nie zależy od wykazania aby jego działania były zawinione czy nosiły znamiona bezprawności. (...)W niniejszej sprawie brak jest dowodów na to, aby wobec powódki stosowano mobbing w rozumieniu przepisów kodeksu prawa pracy.Czytaj więcej» |
IV Ka 84/17uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Data orzeczenia: 2017-03-31 Data publikacji: 2017-09-08 trafność 16% (...)przedstawiane przez niego dokumenty (bilety lotnicze, karty pokładowe itd.), nie przeprowadził żadnych dowodów mogących zweryfikować twierdzenia Ł. J. o pobycie poza Polską w okresie czasu od końca marca 2015r. do 10 czerwca 2015r., nie przyjeżdżaniu choć na kilka dni w tym czasie do Polski. (...)Dlatego zaskarżony wyrok co do pkt. 6 jako słuszny i odpowiadający prawu należało utrzymać w mocy.Czytaj więcej» |
XV GC 1377/14uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-10-08 Data publikacji: 2017-11-10 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Przyczyną reklamacji było obciążenie M.M. (...) Serwis Sp. z o.o. wyższym wynagrodzeniem za przewóz, w związku z wykonaniem go drogą lotniczą, zamiast drogą lądową, zgodnie z umową. (...)Również przepisy Prawa przewozowego , mające zastosowanie do kwestii nieuregulowanych w Konwencji, nie stanowią expressis verbis o obowiązku nadawcy przesyłki zapłaty przewoźnikowi wynagrodzenia za wykonanie jej przewozu. (...)Bezsporne pomiędzy stronami było również, iż w liście przewozowym oznaczono, że przewóz zostanie wykonany drogą lądową, podczas gdy powód wykonał umowę drogą lotniczą. (...)Powód nie przedstawił żadnego dowodu przeciwnego celem wykazania, iż związał się z pozwanym umową, na podstawie której zobowiązany był do wykonania przewozu spornej przesyłki drogą lotniczą.Czytaj więcej» |
I C 3725/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2022-03-11 Data publikacji: 2022-05-13 trafność 21% Orzeczenie nieprawomocne Pakiet lotniczy za 1 osobę w wysokości 30 zł; - przelot 9 lutego 2019 r. na trasie P. – W. za 2 osoby wysokości 1.000 zł. (...)Zgodnie z twierdzeniami powoda otrzymali oni od przewoźnika – linii lotniczych TUI F. Nederland kwoty po 500 euro tytułem odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego powództwa nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.Czytaj więcej» |
I C 3839/21uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2022-11-18 Data publikacji: 2024-01-16 trafność 53% Orzeczenie nieprawomocne W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 5086/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-26 Data publikacji: 2021-12-02 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Zasadnicze znaczenie należy, więc przypisać ocenie ukształtowania w tym postanowieniu praw i obowiązków konsumenta. (...)Pozwany, powołując się na art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze wskazywał, iż pozew powinien zostać(...)(...)Sąd podzielił argumentację powoda i uznał, że wezwanie do zapłaty skierowane do pozwanego spełniało wymogi z art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego.Czytaj więcej» |
I1 C 1351/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Gdyni Data orzeczenia: 2015-10-21 Data publikacji: 2018-01-10 trafność 41% Orzeczenie nieprawomocne Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.Czytaj więcej» |