Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powodowie mieli pełną świadomość dotyczącą sąsiedztwa funkcjonującego portu lotniczego oraz wynikających z tego konsekwencji. Zdaniem pozwanego dla nieruchomości powodów nie są przekroczone dopuszczalne poziomy hałasu lotniczego dla zabudowy mieszkaniowej. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela (oraz innego podmiotu praw rzeczowych ), który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było.

Pozwany zwrócił również uwagę na hałas drogowy w dzielnicy B. , w której znajduje się lokal, a który jest wyższy niż np. hałas lotniczy (odpowiedź na pozew k.69-82). (...)Roszczenie znajduje materialnoprawne oparcie w art.129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej (...) ). (...)W konsekwencji przedmiotowy akt prawa miejscowego nie wprowadził w odniesieniu do nieruchomości powódki żadnych szczególnych ograniczeń w zakresie możliwości korzystania z jej nieruchomości. (...)W opinii wskazano, że uciążliwości związane ze stanem otoczenia w postaci hałasu lotniczego (k.428-429), według map akustycznych są niższe od hałasu drogowego w miejscu położenia lokalu.

(...)11c ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne oraz art. 11d ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne nie stanowią samoistnej podstawy(...)2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , nie uwzględniony wszakże w treści art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Nie przekonuje teza odwołania, że stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa, co miałoby przemawiać za zastosowaniem art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne .

(...)lotów) oraz w polskiej ustawie Prawo Lotnicze ”. - „Rezydent – jest osobą znajdującą się w miejscu wyjazdu przez cały sezon i odpowiada za techniczną organizację pobytu, zakwaterowanie, transfery, spotkania informacyjne oraz za pośrednictwo w sprzedaży imprez fakultatywnych. (...)Mogą to być m.in. miejscowi piloci, kierowcy autokarów, kontrahenci, personel linii lotniczych, hoteli i innych organizacji, z których współpracy R. T. korzysta przy organizacji świadczeń turystycznych. (...)Ponadto za czarterowe rejsy lotnicze na trasie W. – (...) , w tym podatki lotniskowe i catering, pozwany zapłacił kontrahentowi łączną kwotę 309.266,26 dolarów USA, 442.838 zł i 19.964 euro. (...)Powodowie złożyli wniosek o odszkodowanie za opóźnione loty na Mauritius oraz z powrotem do Polski do właściwej linii lotniczej i takie odszkodowanie otrzymali.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód T. S. zawarł z pozwaną W. A. Hungary L. Z. . z siedzibą w B. Oddział w Polsce umowę przewozu lotniczego na trasie P. – L. 8 sierpnia 2020r. (...)Sąd Rejonowy wskazał, iż zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze powód złożył w formie pisemnej reklamację, na którą pozwany nie odpowiedział w terminie. Zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze jeżeli przewoźnik lotniczy nie udzielił odpowiedzi na reklamację w terminie uważa się, że uznał reklamację. (...)Należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)

Prawo budowlane (Dz. (...)Cechy te zostały uwzględnione w analizie dla określenia wpływu lokalizacji w strefie OOU oraz natężenia hałasu lotniczego. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, doszło do zawężenia granic prawa własności. (...)Zdaniem apelującego ta część opinii biegłej, która dotyczyła hałasu lotniczego powinna zostać pominięta i jako nieprzydatna dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód K. G. kupił bilet lotniczy i tym samym zawarł umowę, na mocy której pozwana (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. była zobowiązana do przewozu lotniczego powoda na trasie K. ( (...) ) – K. ( (...) ). (...)Sąd Rejonowy uznał, że zgodnie z art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. , przewoźnik lotniczy, nie udzielił odpowiedzi na reklamację - wezwanie do zapłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2 , zatem uznał reklamację. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)(...)Pozwana przedstawiła depeszę (...) Federalnego (...) Lotniczej o utrudnieniach funkcjonowania lotniska K.(...)

W uzasadnieniu żądania wskazała, że zawarła z pozwaną umowę, mocą której pozwana zobowiązała się do przewozu lotniczego powódki na trasie K. – C. . (...)Odległość między portami lotniczymi miejsca startu i lądowania wynosiła ponad 1.500 km.Pismem z 23 września 2014 r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)Przyjmując zatem ten pogląd należało uznać, że skoro przepis prawa wyraźnie określa zobowiązanie w walucie(...)także i dłużnikowi nie przysługiwałoby prawo do spełnienia świadczenia w walucie polskiej. (...)Strony nie ustaliły także zgodnie aby prawo do dokonania takiego wyboru uzyskała powódka.