I C 3328/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-03-02 Data publikacji: 2018-04-23 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nietezowane. Lot ten uległ opóźnieniu wynoszącemu prawie 8 godzin po planowanym czasie przylotu. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Jak już wskazywano, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
III Ca 95/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2022-04-20 Data publikacji: 2022-05-31 trafność 39% Sąd Rejonowy ustalił, że powód T. S. zawarł z pozwaną W. A. Hungary L. Z. . z siedzibą w B. Oddział w Polsce umowę przewozu lotniczego na trasie P. – L. 8 sierpnia 2020r. (...)Sąd Rejonowy wskazał, iż zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze powód złożył w formie pisemnej reklamację, na którą pozwany nie odpowiedział w terminie. Zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze jeżeli przewoźnik lotniczy nie udzielił odpowiedzi na reklamację w terminie uważa się, że uznał reklamację. (...)Należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)Czytaj więcej» |
V W 456/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-02-10 Data publikacji: 2015-02-19 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: ukaranie W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wykroczenie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze zagrożone jest karą grzywny.Czytaj więcej» |
V W 4988/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-02-08 Data publikacji: 2017-02-27 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Uznanie winy W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 ustawy Prawo lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.Czytaj więcej» |
I C 3113/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-09 Data publikacji: 2017-10-09 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.)). (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że zachodzą przesłanki określone w art. 5 ust. 3 rozporządzenia, to jest okoliczności, które pozostają poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zdaniem Sądu tak rozumiana przesłanka zwalniająca przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności na podstawie powołanego rozporządzenia zbliżona jest do konstrukcji znanej polskiemu prawu cywilnemu na gruncie odpowiedzialności kontraktowej, a ujętej w art. 471 k.c. in fine . (...)Dotyczy to również zbiorowych praw pracowniczych, w tym prawa koalicji i związanego z nim prawa do strajku.Czytaj więcej» |
II C 562/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-01-13 Data publikacji: 2021-05-12 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu powódka wskazała, że kupiła bilet lotniczy na rejs o numerze (...) na trasie B. – W. w dniu 14 sierpnia 2018 r. (...)(...)uwagi na restrykcje kontroli ruchu lotniczego z powodu złych warunków pogodowych, a w konsekwencji zmniejszoną pojemność slotów – czyli prawa do startów i lądowań wydawanych przez E. , Centralny Organ (...) Przepływem (...) Lotniczego. (...)W związku z tym, ryzyko, które linia lotnicza akceptuje świadomie, prowadząc działalność w ten sposób, nie może być przenoszone na pasażerów, leży w sferze normalnego wykonywania działalności przedsiębiorstwa lotniczego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |
I C 4341/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-29 Data publikacji: 2020-07-21 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że przedmiotowy lot miał charakter wspólnotowy, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem we W. a portem lotniczym w N. wynosiła powyżej 1.500 kilometrów.Czytaj więcej» |
II C 1958/17uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-08 Data publikacji: 2019-10-07 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Przelot na trasie G. - F. realizowany był przez przewoźnika lotniczego: (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak wskazano powyżej opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
II Ca 2930/19uzasadnienie Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2020-02-21 Data publikacji: 2020-05-25 trafność 39% (...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, albowiem przedmiotowa sprawa była rozpoznawana przez Sąd I instancji w postępowaniu uproszczonym, a w toku postępowania apelacyjnego Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. (...)Zdaniem Sądu nie można zgodzić się z twierdzeniami strony pozwanej, że opóźnienie lotu nie rodzi po stronie powódki prawa do odszkodowania, bowiem opóźnienie lotu(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Są one bowiem wyjątkiem od reguły, iż przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za ponad trzygodzinne opóźnienie lotu. (...)O kosztach procesu rozstrzygnięto w punkcie drugim wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.Czytaj więcej» |
II C 4655/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-23 Data publikacji: 2021-10-01 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Poprzednik prawny powoda nigdy nie zawarł z pozwanym umowy przewozu lotniczego na odwołany lot MK 034 z dnia 06 maja 2018 roku, gdyż w tym zakresie poprzednik prawny powoda miał zawartą umowę przewozu lotniczego z A. Mauritius. (...)Umowa przewozu lotniczego w zakresie całej trasy nie została zawarta z pozwaną spółką. (...)Wskazać jednakże należy, iż pozwana nie jest pozbawiona prawa do wystąpienia ze stosownym roszczeniem do spółki (...) Mauritius w związku z koniecznością wypłaty pasażerowi przedmiotowego odszkodowania. (...)Zgodnie zaś z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Czytaj więcej» |