Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)na celu upamiętnienie ofiar katastrofy lotniczej w S. w dniu 10 kwietnia 2010 r. (wydarzenia te powszechnie nazywane są (...) i takim określeniem będzie się posługiwał Sąd na potrzeby rozpoznawanej sprawy). (...)Protokoły: zatrzymania rzeczy, oględzin rzeczy Dokumenty wiarygodne, zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, w przewidzianej prawem formie, w sposób bezstronny i obiektywny, nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego. (...)Stopień naruszenia dóbr chronionych prawem nie był znaczny. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania(...)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, że przedmiotowe zdarzenia przedstawił zgodnie z tym jak je zapamiętał, a biorąc pod uwagę, że pierwszy raz został przesłuchany prawie cztery lata od zdarzenia, to ta niepamięć jest w pełni uzasadniona. (...)Okoliczności obciążające: - oskarżony nie przyznał się, nie przeprosił pokrzywdzonego, - oskarżony był już wielokrotnie prawomocnie skazywany na terenie UE, w tym także za tzw. przestępstwa przeciwko prawu pracy. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania(...)(...)A należy wskazać, że świadek D. P. także był poszukiwany przez sąd, że na stałe pracuje w Norwegii, a mimo to udało się ustalić termin przesłuchania w dniu kiedy świadek mógł kupić bilety lotnicze.

Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym i Sąd Odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Nie ulega bowiem wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zarządzanie nagłą nieobecnością pracownika pozostaje bowiem nierozerwalnie związane z kwestią planowania załogi i rozkładu czasu pracy personelu, wobec czego takie niespodziewane zdarzenie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)(...)na uwadze odległość pomiędzy portem lotniczym na D. i portem lotniczym w W. przekraczającą 3500 km, mierzona metodą trasy po ortodromie – fakt notoryjny i bezsporny, Sąd Odwoławczy uznał za prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Uprawnienia przewidziane w Rozporządzeniu (WE) nr 261/2004 zostały doprecyzowane w art. 205c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (j.t. (...)Natomiast zgodnie z art. 205c ust. 2 zd. 2 ww. ustawy – Prawo lotnicze reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Zgodnie z art. 15zx ust. 1 ww. ustawy osoba, która pobrała nienależnie świadczenie postojowe, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. (...)W przypadku zbiegu praw do więcej niż jednego świadczenia postojowego przysługuje jedno świadczenie postojowe (ust. 4). Ustalenie prawa oraz wypłata świadczeń postojowych należy do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. (...)Takiej oceny Sąd dokonał z powodów, o których była mowa, wzmocnionych argumentacją, wynikającą z cytowanego uzasadnienia do projektu ustawy, która wprowadziła m.in. dla zleceniobiorców prawo do świadczenia postojowego.

(...)z wyłączeniem transportu ekspresowego i lotniczego) , cła i inne podobne opłaty, pod warunkiem że są one konieczne i niezbędne w celu wymiany lub naprawy. (...)Pozwany podniósł, że powodowi nie przysługuje prawo wyboru waluty, w której świadczenie miałoby zostać spełnione, nawet jeśli ten nie spełnił świadczenia w terminie, co wynika z art. 358 k.c. (...)Wobec czego powód ma prawo domagać się spełnienia świadczenia w złotówkach. (...)III naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1 art. 358(...)treść umowy, a nie przepisy prawa, określają zakres odpowiedzialności ubezpieczeniowej ubezpieczyciela, a w szczególności wysokość świadczenia należnego z tytułu wypadku ubezpieczeniowego.

(...)wyniknąć z niego spraw o prawa majątkowe, wyłączając jurysdykcję sądów polskich, jeżeli umowa taka jest skuteczna według prawa mającego do niej zastosowanie w państwie obcym. (...)Ważność klauzuli prorogacyjnej badać należy w świetle ustawodawstwa państwa którego sądy są wskazane w klauzuli, czyli w świetle prawa irlandzkiego. (...)Wobec tego niezależnie od przyjęcia czy firma windykacyjna wstąpiła w ogół praw konsumenta czy też nie, wynik będzie tożsamy a klauzula określająca jurysdykcję sądów irlandzkich i tak byłaby niewiążąca. (...)W jego preambule wyliczono jednak okoliczności mogące wyłączyć odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego.