Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skorzystanie z nich dzisiaj należy uznać za utrudnione - m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Nie przekonuje także twierdzenie powoda, że cena nabycia stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odnośnie pozostałych informacji Bank wyjaśnił, że są objęte tajemnicą bankową. (...)Pozwany podnosił, że informacje, o których udostępnienie wnosiła powódka, są objęte tajemnicą bankową. Zgodnie z art. 104 ust.1 p.b. bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)Stosownie do art. 104 ust. 3 p.b. banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą.

A. W. (1) w dniu 14 marca 2020 roku w W. przy ul. (...) bez uprawienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej w postaci dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.(...)(...)W mieszkaniu odnalazła zamkniętą kopertę, w której znajdowały się sporządzone w języku angielskim dokumenty objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.(...)(...)Częściowo wyjaśnienia A. W. (1) Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej jedynie w części w jakiej wskazywała na motywację przedstawienia dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa przed Sądem, bowiem treść(...)(...)W ocenie Sądu nie ulegało najmniejszym wątpliwościom, że A. W. (1) bez uprawienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej w postaci dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.(...)

(...)o poglądach antykomunistycznych, ujawnienia naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)kandydatów do wykonywania prac stanowiących tajemnicę państwową (por.: P. P. , Struktury Służby Bezpieczeństwa MSW 1975-1990, (...) 2003, nr 1(3), s. 85-87).

(...)w domu akt służbowych stanowiących tajemnicę państwową, a także negatywne wypowiedzi o władzy socjalistycznej wypowiadane w mieszkaniu A. C. w maju 1950 r.

Jako przyczynę wskazano: ciężkie naruszenie przez powoda podstawowych obowiązków pracowniczych, polegające na braku dbałości o dobro zakładu pracy i niezachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Rację ma również Sąd Rejonowy, że strona pozwana, na której spoczywał w myśl art. 6 k.c. ciężar dowodu, nie wykazała, aby powód nie zachował w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zyski pozwanej Spółki nie są objęte tajemnicą, wręcz przeciwnie sytuacja finansowa pozwanej Spółki wynika z dokumentacji finansowej, która jest powszechnie dostępna. Nawet jeśli powód konsultował z A. O. (2) i T. G. wartość dochodzonego pozwem wynagrodzenia, jak zarzuca pozwana z uwagi na zbieżność dochodzonych kwoty, to nie jest to dowód na niezachowanie przez powoda w tajemnicy informacji dotyczących zysków osiąganych przez pozwaną.

Nie trzeba bowiem szczególnej wiedzy naukowej, by dojść do przekonania, że naturą ludzką jest zwierzanie się ze swoich tajemnic dotyczących różnych okoliczności, zwłaszcza gorszących(...)(...)Trzeba tylko zasygnalizować, iż nie może dziwić fakt, iż M. J. nie potrafił powiedzieć jakie to tajemnice pokrzywdzona powierza J. S. (1) , skoro czyniła to w tajemnicy z prośbą o nierozpowiadanie. (...)Jak przy tym świadek zeznała, wprawdzie radziła przyjaciółce, by poszła do psychologa i powiedziała komuś o takiej sytuacji, ale P. powiedziała jej to w tajemnicy i nie chciała, aby ona komukolwiek o tych zachowaniach konkubenta matki mówiła (k. 49v). (...)Przy czym również młody, jeszcze niepełnoletni, choć już bliski uzyskania tej pełnoletności człowiek także posiada swoje prawa i próba ingerencji w nie, w tym w tajemnicę korespondencji, czy też kontrolowanie połączeń(...)