Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4595

XXVII Ca 3352/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-12-01

Data publikacji: 2017-04-19

trafność 37%

Także w doktrynie podkreśla się zawiły charakter zagadnienia i ocenia, że bez ingerencji Sądu Najwyższego kwestia pozostanie nierozwiązana (tak A. Konert, Art. 205b [w:] Prawo lotnicze. (...)Prawo lotnicze (t.j. (...)Por. też krytykę u A. Konert, Prawotwórcza moc Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – clara non sunt interpretanda? [w:] Internacjonalizacja i europeizacja prawa lotniczego . (...)Nie ma w prawie polskim przepisu, który rozszerzałby zastosowanie art. 35 konwencji montrealskiej na pozakonwencyjne roszczenia wynikające z nienależytego wykonania umowy przewozu lotniczego.
Czytaj więcej»

V Ca 1812/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-08-28

Data publikacji: 2025-01-27

trafność 37%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi, wypływające z prawa materialnego. (...)W konsekwencji za chybione należało uznać zarzuty naruszenia prawa materialnego art. 3 ust. 2 i 3 Rozporządzenia 261/2004 i art. 2 lit. g Rozporządzenia nr 261/2004 oraz art. 3 ust. 2 i 3 Rozporządzenia nr 261/2004. (...)Ryzyko w postaci korzystania z tego samego samolotu na kilku trasach lotniczych, choć tego rodzaju praktyki linii lotniczych mają charakter powszechny, nie może zostać przeniesione na pasażerów.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1771/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-03-29

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 37%

SSO Grzegorz Tyliński Sygn. akt XXVII Ca 1771/17 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Problemy techniczne są następstwem nadzwyczajnych okoliczności, jeżeli ich źródło stanowią zdarzenia, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1595/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-06

Data publikacji: 2019-06-24

trafność 37%

(...)organizatora wycieczki, w tym bilety lotnicze, pomimo, że wydruk w ogóle(...)w niniejszej sprawie; 6 naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na(...)działającemu w imieniu tegoż przewoźnika lotniczego, a nie osoby mającej umowę(...)(...)Na uwagę zasługuje także treść art. 3 ust. 5 Rozporządzenia - „Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do każdego obsługującego przewoźnika lotniczego, który świadczy usługi transportowe na rzecz pasażerów spełniających wymogi ust. 1 i 2. Gdy obsługujący przewoźnik lotniczy, nie będąc związanym umową z(...)Przyjęty reżim odpowiedzialności cywilnej przewoźnika lotniczego wychodzi zatem poza ramy odpowiedzialności kontraktowej, w szczególności poza ramy umowy przewozu.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 785/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-07-08

Data publikacji: 2025-10-10

trafność 37%

Sąd odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego też uzasadnienie wyroku – stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. – ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)których to opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że spełniona jest jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Aby przewoźnik lotniczy został uznany za obsługującego przewoźnika, muszą zostać spełnione przez niego dwie kumulatywne przesłanki: wykonanie danego lotu oraz istnienie umowy zawartej z pasażerem.
Czytaj więcej»

I C 3831/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-11-19

Data publikacji: 2022-06-02

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

Pozwany zaprzeczył jednak aby z uwagi na opóźnienie lotu na pierwszym etapie podróżny powódka utraciła dalsze połączenie lotnicze. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego. (...)W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że wykonywanie operacji lotniczych w każdym porcie odbywa się według harmonogramów wykonywania startów i lądowań, które mają na celu uniknięcie wystąpienia katastrofy lotniczej. Dlatego niewykonanie planowanego startu, czy też lądowania samolotu powoduje konieczność oczekiwania na decyzję organów kontroli ruchu lotniczego co do ponownej możliwości wykonania startu bądź lądowania.
Czytaj więcej»

XVIII C 567/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-05-13

Data publikacji: 2016-07-13

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Prawo ochrony środowiska oraz art. 435 k.c. w zw. z art. 322-328 u.p.o.ś., a w zakresie kosztów rewitalizacji akustycznej budynku mieszkalnego z treści art. 129 ust. 2 u.p.o.ś. i art. 136 ust. 3 u.p.o.ś. (...)(...)lipcu 2012 roku -88 operacji lotniczych, w miesiącu wrześniu 2013 roku -62 operacje lotnicze, w miesiącu czerwcu 2014 roku – 41 operacji lotniczych, w miesiącu wrześniu 2014 roku – 53 operacje lotnicze, co oznacza kontynuację lotów nocnych wykonywanych tym typem samolotu. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Przesłankami tej odpowiedzialności są: wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości, i związek(...)
Czytaj więcej»

I C 2294/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2017-02-27

Data publikacji: 2017-04-10

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi (wymóg z § 6 pkt 2 załącznika nr 1 do uchwały Nr (...) Sejmiku Województwa (...) z dnia 25 maja 2009 r. (...)Powyższe roszczenia regulują przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej cytowana jako p.o.ś.). (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Powódka jest wprawdzie jedynie współwłaścicielem tej nieruchomości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 601/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-26

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 37%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powodów okazała się prawie w całości zasadna. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Z uwagi na powyższe powództwo było prawie w całości zasadne i wyrok Sądu I Instancji podlegał zmianie, o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku. O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1139/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-12-17

Data publikacji: 2022-09-05

trafność 37%

Sąd I instancji uwzględnił powództwo w oparciu o art. 7 Rozporządzenia 261/2004, przewidujący odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego względem pasażerów za opóźniony lot. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotnicze go do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Zdaniem skarżącego Sąd I instancji błędnie ocenił dowód - oświadczenia analityka kontroli operacji lotniczych. (...)Tym samym skarżący powielił zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, którego niezasadność została omówiona we wcześniejszej części uzasadnienia.
Czytaj więcej»