Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 23 września 1997 r. otwarto zmodernizowany dworzec lotniczy. (...)W 2000 roku z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 roku z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Powódka przed zdarzeniem z dnia 18 stycznia 2007 r. była osobą zdrową i aktywną zawodowo – prowadziła sklep odzieżowy oraz zajmowała się sprzedażą biletów lotniczych i autokarowych. (...)Sąd stwierdził, że nie uwzględnił przedłożonych dokumentów prywatnych, które nie zostały uwierzytelnione w sposób prawem przewidziany, w tym umowy zlecenia z kwietnia 2010 r. ze S. Z. ani umowy z E. Z. . (...)Lakoniczne uzasadnienie w tym zakresie Sądu pierwszej instancji nie odpowiada zasadzie, iż konstrukcja nadużycia prawa jest dopuszczalna wyjątkowo i musi być, zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy, dokładnie uzasadniona. Nie sposób bowiem doszukać się nadużycia prawa w wytoczeniu powództwa o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia przeciwko sprawcy szkody przez osobę, która na skutek wypadku doznała poważnego uszczerbku na zdrowiu, który z dużym prawdopodobieństwem będzie powodował pogłębienie się dolegliwości.

W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . (...)Podstawą prawną żądania pozwu w tym zakresie jest przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej p.o.ś.). (...)Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112 z późn.zm.). (...)Nie wchodzi więc w rachubę odpowiedzialność za szkody, których naprawienia domaga się powódka, ze strony osób eksploatujących statki powietrzne obsługiwane przez pozwane przedsiębiorstwo w oparciu o art. 206 i 207 Prawa lotniczego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r.

W dacie zdarzenia spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. objęta była ochroną ubezpieczeniową z tytułu prowadzenia szkoleń lotniczych w zakresie skoków ze spadochronem, z sumą gwarancyjną 20.000 SDR tj. 87.425zł. (...)Czas cierpień trwa już prawie sześć lat. (...)Dotyczy to odpowiednio ochrony prawa do życia rodzinnego obejmującego istnienie różnego rodzaju więzi rodzinnych. (...)Trzeba też dodać, iż w judykaturze uznano, że do katalogu dóbr osobistych należy np. prawo do intymności i prywatności, płeć człowieka, prawo do planowania rodziny, tradycja rodzinna, pamięć o osobie zmarłej.

(...)ochrony pomieszczeń przed dźwiękami hałasu lotniczego dochodzącymi z zewnątrz w myśl przepisów prawa budowlanego i wymogów Polskiej Normy PN-B- (...) -3 i PN-B- (...) .02 /k.19- 32 opinii, a także k.736- zeznania biegłego J. W. /. (...)Nieusuwalne lecz z uzasadnionych względów konieczne przekroczenie standardów ochrony środowiska wymaga bowiem legalizacji odpowiednim aktem prawa miejscowego. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Reasumując, Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki przesadzające o odpowiedzialności apelującego portu lotniczego.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Natomiast działanie zgodne z prawem nie może być bezprawne. (...)Natomiast działanie zgodne z prawem nie może być bezprawne.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Jak wynika natomiast z art. 4pkt6a ugn przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska i weszło w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Do zawarcia ugody nie doszło wobec sprzeciwu Skarbu Państwa – (...) Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego były przepisy art. 129 ust. 2 i 4 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Sąd podkreślił, że utrata wartości nieruchomości powodów nie jest szkodą jedynie hipotetyczną, aktualizującą się dopiero w chwili rozporządzenia prawem.