Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Omówienie [w:] Prawo socjalne Komentarze, art. 17). (...)Sąd Rejonowy dodał, że rozpoznawana sprawa dotyczy świadczenia z ubezpieczenia społecznego, gdzie zasady przyznawania i utraty prawa do świadczeń regulują przepisy prawa powszechnego o charakterze publicznoprawnym, a(...)(...)Podróż lotnicza połączona jest z oczekiwaniem na(...)(...)Powołany przepis art. 17 ust. 1 zawiera dwie przesłanki, które powodują utratę prawa do zasiłku chorobowego.

Pływała, żeglowała, jeździła na nartach, jeździła samochodem, odbywała podróże lotnicze. (...)Prokuratura i Prawo 2000, nr 2, poz. 27, wyrok SN z dnia 9 września 1998 roku, II UKN 192/98, publ. (...)SN 2009, nr 1, s. 12, M. Praw. 2009, nr 19, s. 1060; wyrok SN z dnia 8 lipca 2009 r., I PK 37/09, LEX nr 523542). (...)Strona pozwana, jako specjalista miała możliwości i powinna była je wykorzystać, do samodzielnego ustalenia wysokości należytego zadośćuczynienia w przewidzianym przez prawo terminie.

Dalej Sąd Okręgowy nakazał zbadanie w sposób wymagany zakresem orzekania, dokumentów dotyczących prawa własności wskazanych wyżej nieruchomości będących przedmiotem postępowania. (...)Rozgraniczenie nieruchomości zmierza przecież do ustalenia na gruncie granic, w obrębie których właściciel może wykonywać swe prawo w odniesieniu do części powierzchni ziemskiej. (...)Operat ten został wykonany w latach 1956-1959 i został stworzony do przeprowadzenia odjęcia prawa własności właścicielom nieruchomości położonych w obszarze poszerzenia drogi prowadzącej przez tę miejscowość. (...)Wiadomym jest, iż przepisy prawa budowlanego wprowadzają pewne ograniczenia co do zachowania odległości od granicy działki przy budowie budynku mieszkalnego.

(...)1977-1978 w oparciu o zdjęcia lotnicze i obarczona jest licznymi błędami związanymi z uczytelnianiem zdjęć lotniczych. (...)Taki zakres posiadania uwidoczniony jest według Sądu na zdjęciach lotniczych. (...)Świadczył o tym także według Sądu I instancji zakres użytkowania gruntów wynikający z analizy zdjęć lotniczych. (...)W treści definicji dotyczącej granicy ewidencyjnej brak jest odniesienia do zakresu prawa.

Dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości stanowiącej jego własność, w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego pozwanego. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Tym samym nie sposób też twierdzić, by wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania mogło skutkować wyrządzeniem szkody związanej z usankcjonowaniem konieczności znoszenia hałasu przekraczającego dopuszczone prawem normy. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Teza orzeczenia: brak

Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Niepodobna zatem podzielić stanowiska, że w odbiorze nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu (...) , otwierający przynajmniej potencjalnie legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych nie wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Teza orzeczenia: Usterka samolotu nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z odpowiedzialności odszkodowawczej za opóźnienie lotu, chociażby była niemożliwa do przewidzenia.

Prawie niemożliwa („nadzwyczajna”) jest awaria turbosprężarki, wtryskiwaczy, pompy wysokiego ciśnienia, odmy, świec żarowych, koła dwumasowego, skrzyni biegów, amortyzatorów, sprężyn, tulei etc. (...)Wpisuje się to w działalność przewoźnika lotniczego, a szczególnie tzw. tanich linii lotniczych operujących starymi, tanimi samolotami. (...)Dokument ten w przeciwieństwie do orzecznictwa (...) nie jest wiążący w zakresie wykładni prawa unijnego. Sąd ma obowiązek stosować prawo unijne zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości (która jest wiążąca dla sądów wszystkich państw członkowskich) a nie ustaleń między organami władzy wykonawczej.

Teza orzeczenia: Niewpuszczenie na pokład pasażera, co do którego stanu trzeźwości są uzasadnione podejrzenia, jest „racjonalnie uzasadnione” w rozumieniu art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 i nie uprawnia pasażera do żądania zryczałtowanego odszkodowania.

Pasażer, który chce lecieć samolotem, musi stawić się w stanie psychofizycznym adekwatnym do odbycia podróży lotniczej. (...)Co więcej, pkt ' (...) .GEN. (...) .105 Obowiązki dowódcy' załącznika IV, zatytułowanego 'Operacje zarobkowego transportu lotniczego', do rozporządzenia Komisji (UE)(...)administracyjne odnoszące się do operacji lotniczych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego(...)W świetle wiążącego prawa unijnego nie jest zatem wymagana nawet 100% pewność co do stanu nietrzeźwości, priorytetem jest bowiem bezpieczeństwo lotu, tak że już w razie uzasadnionego podejrzenia poważnej nietrzeźwości kapitan zobligowany jest do wycofania pasażera.