Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Elementy charakterystyczne dla oznaczeń tego towaru : nazwa (...) , wizerunek żubra, zielona kolorystyka, źdźbło trawy, pojawiają się także w (...) , stanowiąc ich motywy przewodnie. (...)Znaku towarowego nr R- (...) używa bowiem na swej etykiecie trzech elementów podobnych do znaku (słowo (...) we francuskiej wersji językowej, kolorystyka zielona i wizerunek żubra).Znaku towarowego (...) , używa na swej etykiecie identycznego koncepcyjnie graficznego wizerunku żubra. (...)językowej, zielona kolorystyka tła i wizerunek żubra).Znaku towarowego nr R- (...) używa bowiem na swej etykiecie czterech elementów podobnych do znaku (słowo (...) we francuskiej wersji językowej, zielona kolorystyka tła, wizerunek żubra i źdźbło trawy). Znaku towarowego nr R- (...) pozwana używa na swej etykiecie trzech elementów podobnych do znaku (słowo (...) we francuskiej wersji językowej, zielona kolorystyka tła i wizerunek żubra).

Wizerunek powoda opatrzony został tytułem (...) oraz podtytułem (...) NA (...) . (...)Poza tym nie doszło tak jak w karykaturze do przetworzenia wizerunku powoda. (...)Sposób wykorzystania wizerunku może naruszać dobre imię danej osoby . (...)Dodać jeszcze tylko należy, iż nie doszło w niniejszej sprawie do naruszenia prawa powoda do wizerunku.

Teza orzeczenia: Na podstawie całokształtu zeznań pokrzywdzonego nie można ustalić ponad wszelką wątpliwość, czy pokrzywdzony mógł rozpoznać oskarżonego, bo go rozpoznał i zapamiętał z inkryminowanego zajścia, czy też mógł "rozpoznać" jako osobę wytypowaną w toku ustaleń poczynionych po zdarzeniu.

W tym samym dniu dokonane zostały okazania P. K. wizerunków osób, w tym m. in. jednej z osób wytypowanych w tej notatce jako sprawca (k. 19 – 21, 26 – 29). (...)Dodał, że w czasie pobicia miał krótsze niż na wizerunku włosy i wyglądał na starszego, ale mimo tego go rozpoznaje na 100%. W trakcie kolejnego okazania (wizerunków m. in. (...)Zaprzeczył, aby funkcjonariusz okazywał mu tylko tablice z wizerunkami osób rozpoznanych.

Ponadto Sąd uznał, iż naruszone zostało prawo powódki do wizerunku. (...)To wszystko wskazuje na to, że i w samych USA publikacja wizerunku zatrzymanego nie uprawnia do powielania tego wizerunku, i jest dokonywana jedynie czasowo, w ściśle określonym celu. (...)Z treści przeprosin wynika również, że pozwana wykorzystała wizerunek powódki bez jej zgody. (...)Posługiwały się wizerunkiem J. D. (1) niedostatecznie zanonimizowanym.

Nadto w okresie od marca 2012 do lipca 2012 w wydawanym przez siebie biuletynie OKO publicznie znieważał A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych, pogardliwych określeń. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc znieważyć A. L. publikacją opisanego wizerunku i określenia zamiar ten realizował. (...)Natomiast opublikowany w lipcu 2012 poddany fotomontażowi wizerunek A. L. stanowił publiczne znieważenie A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych i pogardliwych określeń. Uzyskana poprzez fotomontaż karykatura wizerunku A. L. jest dla niej obraźliwa i ośmieszająca.

Na nagraniu upubliczniony został wizerunek P. K. bez jego zgody. (...)Dobro osobiste powoda zostało naruszone poprzez upublicznienie wizerunku powoda bez jego zgody na ogólnodostępnym portalu internetowym. (...)W wyniku zachowania pozwanego osoby postronne poznały wizerunek oraz wykonywany przez powoda zawód. Doszło tym samym do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci wizerunku i prawa do prywatności.

(...)koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie!(...)(...)(...)koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie!(...)

Zdjęcie z fotoradaru z widocznym wizerunkiem twarzy kierującej (które zostało skonfrontowane z wizerunkiem twarzy obwinionej nadesłanym przez Urząd(...)