Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)dóbr osobistych w postaci: czci, prawa do samodzielnego decydowania o własnym zdrowiu, prawa do samodzielnego decydowania o własnym wizerunku, prawa do swobodnego przemieszczania się oraz prawa do swobodnego dostępu do usług. (...)Pracownice banku miały zatem prawo wymagać, aby powód zakrył nos i usta. (...)(...)realizowana jest poprzez poszczególne konstytucyjne prawa podmiotowe: prawo do ochrony życia i integralności(...)traktowania ( art. 40 ), prawo do nietykalności i wolności osobistej ( art. 41 ), prawo do prywatności, ochrony czci i(...)(...)Pojęcie zdrowia natomiast nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa.

Ponadto powód poniósł koszty wykupu powierzchni na targach lotniczych w B. . (...)Po zarejestrowaniu spółki jawnej i podpisaniu umowy z (...) prawa i obowiązki wynikające z tej umowy miały zostać przeniesione na spółkę jawną. (...)Strony nie określiły precyzyjnie zakresu swoich praw i obowiązków wynikających z tej umowy. (...)Pozwany podnosił zarzut, że wydatki związane z udziałem w targach lotniczych w B. były nieuzasadnione .

Niezależnie jednak od tego schody w lokalu były mokre i śliskie, a ponadto nie miały barierek z obu, stron, co jest wymagane przepisami prawa. (...)Jak wynika z zeznań R. S. do lokalu przy Al. (...) /U9 w S. przysługuje mu prawo własności. (...)(...)pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji; za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy lub socjalny.

Ze względu na ciężki stan zdrowia powoda, poszkodowany został przewieziony transportem lotniczym do Centrum (...) w S. , w którym pozostał do 10 czerwca 2005 roku. (...)W ramach zarzutów naruszenia prawa materialnego skarżąca powołała się na(...)(...)Zarówno charakter prawny zasądzonych sum, jak i ich wysokość, mieszczą się w unormowanych w prawie polskim instrumentach naprawienia szkody.

Mimo zatem, że pierwotne brzmienie przepisu art. 183 § 2 kk jako czynność wykonawczą wskazywało „sprowadzenie”, to i tak owo sprowadzenie polegało zawsze na przywiezieniu odpadów z zagranicy poprzez wykorzystanie do tego transportu drogowego, kolejowego, lotniczego czy wodnego. (...)Wskazać bowiem należy, że z błędem co do prawa mamy do czynienia wówczas, gdy sprawca, mając świadomość realizacji określonego czynu, ma jednak mylny obraz prawnego wartościowania swojego zachowania. (...)Wystarczającym jest, że zdaje sobie ogólnie sprawę, że to, co robi, jest przez prawo zabronione. W doktrynie polskiego prawa karnego oraz praktyce orzeczniczej dominuje przy tym pogląd, że wystarcza tu świadomość tego, że dane zachowanie jest zabronione przez jakąkolwiek gałąź prawa, a nie tylko, że jest zabronione prawnokarnie.

Bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostawała okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Dodatkowo punkty pomiarowe zlokalizowane są na wysokości 5 m, dzięki czemu wyniki monitoringu hałasu lotniczego dokonane w tych punktach dobrze odzwierciedlają poziom ekspozycji na hałas lotniczy, jakiemu podlega zabudowa niska i(...)(...)Dopuszczalne wartości dźwięku w pomieszczeniach” nie może być stosowana w celu badania wpływu hałasu lotniczego na klimat akustyczny w budynkach. (...)W tym zakresie Sąd I instancji prawidłowo zastosował prawo materialne.

Artykuł 5 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004 stanowi, że w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia. (...)Koncepcja taka jest tym bardziej słuszna, że przepisy przyznające prawa pasażerom lotniczym, w tym przepisy przyznające prawo do odszkodowania, powinny być interpretowane szeroko (zob. podobnie wyrok z dnia 22 grudnia 2008 r. w sprawie C-549/07 Wallentin-Hermann, Zb.Orz. s. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut nadużycia prawa podmiotowego.

W sprawie kwestionowano moment wejścia przez wnioskodawczynię w posiadanie spornej nieruchomości oraz, co za tym idzie, upływ czasu koniecznego do nabycia własności z mocy prawa. (...)Sąd, odnosząc się w pierwszej kolejności do zdjęć lotniczych uzyskanych z (...) Ośrodka (...) w W. wskazał, że powyższe zdjęcia zostały wykonane kolejno w latach: 1969, 1973, 1982, 1997, 2003. (...)Podkreślić należy, że żaden z dowodów, nieobarczonych ryzykiem subiektywizmu, nie potwierdził stanowiska Parafii (ani zdjęcia lotnicze, ani dokumentacja geodezyjna z tamtych lat, ani dokumentacja związana z budową nowego kościoła). (...)Analizy zdjęć lotniczych dokonała też biegła L. S. - S. , wyprowadzając z niej wniosek, że wszystkie zdjęcia sprzed 2003 roku nie pozwalają na jednoznaczne potwierdzenie istnienia ogrodzenia wzdłuż zachodniej granicy działki Parafii (k. 106).