Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego. (...)(...)się na zmianę docelowego portu lotniczego, gdyż taka zamiana zawsze łączy się to z dodatkowymi trudnościami w przeprowadzeniu lotu (np. wymaga zmiany zaplanowanej trasy).

Sąd Rejonowy ustalił, że powód K. G. kupił bilet lotniczy i tym samym zawarł umowę, na mocy której pozwana (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. była zobowiązana do przewozu lotniczego powoda na trasie K. ( (...) ) – K. ( (...) ). (...)Sąd Rejonowy uznał, że zgodnie z art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. , przewoźnik lotniczy, nie udzielił odpowiedzi na reklamację - wezwanie do zapłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2 , zatem uznał reklamację. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)(...)Pozwana przedstawiła depeszę (...) Federalnego (...) Lotniczej o utrudnieniach funkcjonowania lotniska K.(...)

Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację powoda od wyroku z 17 maja 2019 r. o zapłatę kwoty 22 750 zł z tytułu świadczeń, do których powód wywodzi prawo z treści stosunku pracy łączącego go ze stroną pozwaną. (...)(...)co zostało wykazane kserokopią biletów lotniczych oraz z uwagi na niemożliwość odebrania przez niego, jak również przez jego żonę przesyłki listowej z sądu. (...)Powód zaskarżył apelacją w całości wyrok oddalający w całości powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy o zapłatę świadczeń pieniężnych w wysokości 22 750 zł.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód T. S. zawarł z pozwaną W. A. Hungary L. Z. . z siedzibą w B. Oddział w Polsce umowę przewozu lotniczego na trasie P. – L. 8 sierpnia 2020r. (...)Sąd Rejonowy wskazał, iż zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze powód złożył w formie pisemnej reklamację, na którą pozwany nie odpowiedział w terminie. Zgodnie z art. 205c ustawy Prawo lotnicze jeżeli przewoźnik lotniczy nie udzielił odpowiedzi na reklamację w terminie uważa się, że uznał reklamację. (...)Należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)

Teza orzeczenia: Wprawdzie zgodnie z art. 385 § 2 k.c. niejednoznaczne postanowienia wzorca umownego tłumaczy się na korzyść konsumenta, jednak zasada ta, jak wynika z art. 385 § 2 zd. 3 k.c., nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.

(...)regulaminów firm przewozowych oraz linii lotniczych, które przewidują, że osoba nietrzeźwa nie może być wpuszczona na pokład samolotu czy autokaru. (...)(...)i zawiera uregulowanie, które przewiduje prawo przedsiębiorcy do odmówienia uczestnikowi imprezy turystycznej prawa wstępu na pokład samolotu/autobusu, jeśli jest on w stanie nietrzeźwości. (...)(...)i prowadzi do nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta, a tym samym zapis ten kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. (...)Konstrukcja wzorca umowy sprzeczna z art. 385 § 2 zdanie pierwsze k.c. już sama w sobie powoduje, że kontrahent konsumenta kształtuje jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interes konsumenta.

A. i S. ur. (...) w B. obwinionego z art. 210 ust. 1 pkt 8 Ustawy prawo lotnicze na skutek apelacji wniesionej przez(...)Sygn. akt: IV Ka 725/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z 24 maja 2018 r. (sygn. akt XIV W 3990/17) uniewinnił I. R. od zarzucanego mu czynu z art. 210 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo lotnicze , a polegającego na tym, że 5 grudnia 2016 r. w m. B. przy ul. (...) , tj. w rejonie mniejszym niż 5 km od terenu lotniska, hodował ptaki mogące stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego. (...)Obwiniony bowiem, jak się okazuje, z powodzeniem miał prawo, zarówno w swym subiektywnym przekonaniu,(...)

Dlatego przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zadaniem przewoźnika lotniczego – w obliczu nadzwyczajnych okoliczności(...)(...)(...)nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze wymagane w tych konkretnych okolicznościach sprawy. (...)(...)konsekwencji tego, czy powód nabył prawo do żądania odszkodowania za niekwestionowane przez pozwanego opóźnienie w wywiązaniu się z ustalonego umownego zobowiązania.

(...)poniesionych wydatków za niewykorzystany bilet lotniczy przez żonę powoda oraz kwota 16 718, 23 zł tytułem utraconego dochodu. (...)Ponadto za niezasadne sąd okręgowy uznał roszczenie o zapłatę kwoty 402 zł tytułem odszkodowania za poniesiony wydatek w postaci niewykorzystanego biletu lotniczego. (...)Strona powodowa ograniczyła się wyłącznie do podniesienia w apelacji zarzutów naruszenia prawa materialnego. (...)Tym samym instytucja zadośćuczynienia zaliczana jest do sfery prawa sędziowskiego, w której istnieje stosunkowo szeroki zakres uznania sądu, zobowiązanego do określenia wysokości należnego zadośćuczynienia przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności faktycznych danego przypadku.