Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że stosowanie przepisów o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów nie może stanowić obejścia polskich przepisów prawnych. (...)Przykładem takiego ograniczenia jest chociażby art. 11b ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów który wprost zakazuje przywozu zmieszanych odpadów komunalnych do Polski.

LEX), w których wskazano, że wyeliminowanie z reguły ne peius warunkowego umorzenia postępowania jest wątpliwe, gdyż pozostaje w sprzeczności z prawem oskarżonego do kontroli instancyjnej, wyrażonym chociażby w art. 14 ust. 5 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. (...)(...)z art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. (...)Jak powyżej wskazano, także w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, wzgląd na brzemiennie przepisów art. 14 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych(...)

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że stosowanie przepisów o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów nie może stanowić obejścia polskich przepisów prawnych. (...)Przykładem takiego ograniczenia jest chociażby art. 11b ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów który wprost zakazuje przywozu zmieszanych odpadów komunalnych do Polski.

(...)z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

(...)z Konstytucją , ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem.

Zgodnie z art. 145a § 1 KPA , można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. (...)(...)konstytucyjne, czy postępowania przed sądami międzynarodowymi, a nie poprzez samodzielne działania organów władzy sądowniczej lub administracyjnej.

Teza orzeczenia: realizując umowę zlecenia na terenie Polski - ubezpieczona Obywatelka Ukrainy przebywała stale na terenie Polski w tym okresie

(...)dyplomatycznych, urzędach konsularnych i misjach międzynarodowych. (...)(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej. (...)Wynika stąd, że jedynie ratyfikowana umowa międzynarodowa, jako prawo nadrzędne, może wykluczyć zastosowanie polskich przepisów w tym zakresie.

Teza orzeczenia: realizując umowę zlecenia na terenie Polski ubezpieczony przebywał stale w spornym okresie realizacji umowy zlecenia

(...)dyplomatycznych, urzędach konsularnych i misjach międzynarodowych. (...)(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej.