Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Niewątpliwie na rzecz pozwanej zostało ustanowione ograniczone prawo rzeczowe w postaci użytkowania, którego istota sprowadza się do używania rzeczy i do pobierania jej pożytków ( art. 252 k.c. ). (...)Oczywiście zwroty takiej jak „nasz samolot”, w kontekście bezspornego posiadania prawa własności przez inną osobę, stanowiły jedynie skrót myślowy, jednak niewątpliwie wskazywały na posiadanie przez pozwaną tytułu prawnego do korzystania z niego w postaci ograniczonego prawa rzeczowego . (...)Co więcej powód po ostatecznym zabraniu samolotu w dniu 27 lutego 2021r. - przez nieustalonego do tej pory sprawcę - mimo istniejącego (...) , zgłosił jego porwanie i wskazywał na złamanie zasad bezpieczeństwa w ruchu lotniczym. (...)Po pierwsze jak już wyżej wskazano, w dniu zamknięcia lotniska pozwana miała umowne prawo postojowania samolotu i nie mogła nawet przypuszczać, że lotnisko będzie zamknięte aż do marca 2021r.

(...)sposób nieumyślny doprowadził do zdarzenia lotniczego z udziałem samolotu (...) (...) i narażenia pokrzywdzonej I. M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. (...)Sąd meriti wymienił i należycie ocenił dowody, które wykluczają ocenę zdarzenia lotniczego dokonaną przez oskarżonego nie przyznającego się do winy w zakresie przypisanego mu występku. (...)Najczęściej element zaskoczenia, który z reguły powoduje jednocześnie naruszenie prawa do obrony oskarżonego, wiąże się z przyjęciem przez sąd (w granicach oskarżenia) przepisu prawa wypełniającego znamiona innego przestępstwa niż określone w akcie oskarżenia. (...)(...)dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (Dz.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa procesowego jak i materialnego nie zasługiwały na uwzględnienie. (...)Odnosząc się do tych twierdzeń wskazać należy, że poza sporem było to, że pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot powoda relacji M. - W. w dniu 4 sierpnia 2019 roku. Sąd Okręgowy uznał za Sądem Rejonowym, że zaoferowany przez pozwanego materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iż nie doszło do rzeczywistego opóźnienia lotu wynoszącego co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu do miejsca docelowego.

Sąd drugiej instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)O ile dany przewoźnik lotniczy przyjmuje na pokład pasażerów z potwierdzoną rezerwacją na dany lot i przewozi ich do miejsca przeznaczenia, należy uznać, że spełnili oni wymóg stawienia się do odprawy przed tym lotem. (...)Co innego ma miejsce wówczas, gdy przewoźnik lotniczy posiada dowody pozwalające na wykazanie, że wbrew twierdzeniom pasażerów, nie zostali oni przewiezieni przy pomocy opóźnionego lotu, o którym mowa, co podlega weryfikacji przez sąd krajowy. (...)Z utrwalonej wykładni art. 5 - 7 rozporządzenia nr 261/2004 dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości wynika, iż pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Przewoźnik lotniczy w planie lotu (...) wyznacza planowe godziny lotu. Plan lotu natomiast składany jest następnie służbom kontroli ruchu lotniczego, w tym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. (...)Przewoźnik lotniczy wskazuje planowe godziny rejsu według operacyjnego czasu lotu - jest to tzw. rozkład handlowy rejsu.

Ponadto, powódka wniosła o zasądzenie do pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz opłatą od pełnomocnictwa. (...)Prawo do świadczenia nie przysługuje, jeżeli niezdolność ubezpieczonego do pracy zarobkowej powstała wskutek choroby lub w następstwie nieszczęśliwych wypadków, które istniały przed datą rozpoczęcia ochrony ubezpieczeniowej z tytułu umowy dodatkowej. (...)(...)bez określonych w stosownych przepisach prawa uprawnień do prowadzenia danego pojazdu(...)jednostki uprawnione na podstawie przepisów prawa; 11) choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego(...)(...)(...)decyzja o ponownym ustaleniu powódce prawa do renty z tytułu częściowej(...)

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem pomówienie jest w ujęciu prawa karnego procesowego dowodem podlegającym ocenie na równi z innymi dowodami. (...)Zostały one sporządzone przez uprawnione organy lub osoby w ramach ich kompetencji. 1.1.2. zeznania R. S. (1) (k.411-412, 413-414, t.III, k. 2432-2432 v., t.XIII) Mężczyzna był pracownikiem biura linii lotniczych (...) w dniu zdarzenia. (...)Pracowała ona biurko obok I. C. (1) , sprzedawały razem bilety lotnicze klientowi, gdy do biura wtargnęli zamaskowani mężczyźni. (...)Jak podała jego właścicielką była jej teściowa Z. C. , która nie miała prawa jazdy.

Teza orzeczenia: Konieczność przeglądu samolotu po uderzeniu pioruna stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku wypłaty pasażerom zryczałtowanych odszkodowań za opóźnienie lotu.

Tymczasem sądy krajowe, jak chodzi o wykładnię prawa unijnego, są związane wykładnią (...) . (...)Co do zasady sąd samodzielnie wykłada prawo, a w przypadku prawa unijnego – związany jest wykładnią (...) . (...)Jak wynika z dokumentacji lotniczej (k. 224, 220, 225, 232), lot był po podmianie samolotu kontynuowany. (...)Gdyby został odwołany, przewoźnik musiałby zorganizować nowy rejs lotniczy, oznaczony nowym numerem, złożyć plan lotu w (...) i uzyskać stosowne zgody.