XXIII Gz 80/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-04-16 Data publikacji: 2020-05-29 trafność 32% (...)art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze , art. 65§1 kc i art. 455kc wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. (...)Jednocześnie o samym wniesieniu reklamacji nie może przesądzać zatytułowanie pisma z 24.08.208r. jako „Przedsądowe wezwanie do zapłaty”, zamiast „Reklamacja”, ani zakreślenie w nim terminu zapłaty 7 dni, zamiast 30, gdyż termin rozpoznania reklamacji wynika z przepisów ustawy prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
V Ca 889/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-10-28 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 32% W ocenie Sądu II instancji, Sąd Rejonowy ustalił niepełny stan faktyczny co skutkowało następczym nieprawidłowym zastosowaniem przepisów prawa materialnego i uwzględnieniem powództwa. (...)Dokonanie ustaleń faktycznych umożliwia bowiem sądowi drugiej instancji ustalenie podstawy prawnej wyroku, a więc dobór właściwego przepisu prawa materialnego, jego wykładnię oraz dokonanie aktu subsumcji. (...)W konsekwencji wskazać należy, iż zasadne okazały się zarzuty naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa procesowego, co doprowadziło do konieczności uzupełnienia ustalonego stanu faktycznego. (...)Podkreślić należy, że decyzje kierownictwa lotów danego lotniska mają charakter zewnętrzny, niezależny od przewoźnika lotniczego i pozostający poza jego kontrolą.Czytaj więcej» |
V Ca 3127/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-03-28 Data publikacji: 2023-07-25 trafność 32% (...)3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jednolity: Dz.U. z 2022(...)w art. 205c ustawy - Prawo lotnicze , a tym samym prawidłowo(...)obligatoryjnego postępowania reklamacyjnego przed przewoźnikiem lotniczym, a więc pozew jako przedwczesny(...)(...)W odpowiedzi na apelację pozwanego powód M. S. podniósł, że wyrok Sądu I instancji odpowiada prawu. (...)W postępowaniu tym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 505 13 § 2 k.p.c. ). (...)Niezasadny okazał się podniesiony w apelacji zarzut nieważności postępowania i związane z nim zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. oraz materialnego, tj. art. 205c ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-31 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 32% Nie ulega bowiem wątpliwości, że to właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest zawsze odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z rozporządzenia Nr 261/2004. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Nie budzi wątpliwości, że przewoźnik lotniczy nie ma możliwości technicznych wpływu na stan pogody. (...)Podobnie odpowiednio wcześniej pasażerowie dokonują częstokroć nabycia biletów lotniczych na konkretny lot.Czytaj więcej» |
I C 971/23zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2024-09-03 Data publikacji: 2024-10-24 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Z kolei zgodnie z art. 205c ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze postępowanie reklamacyjne uznaje się za wyczerpane wtedy, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpoznania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego (z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie). (...)Należało więc przyjąć, że ma ono charakter zryczałtowanego świadczenia pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa. (...)Przepis art. 205c ust. 2 Prawa lotniczego przewiduje, że reklamacja pasażera dotycząca roszczeń z omawianego rozporządzenia powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.Czytaj więcej» |
V Ca 1781/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-05 Data publikacji: 2021-08-04 trafność 32% W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.Czytaj więcej» |
VI C 1315/24uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Data orzeczenia: 2024-11-21 Data publikacji: 2025-03-06 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 205c ust. 2 ustawy – Prawo lotnicze postępowanie reklamacyjne uważa się za wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia. (...)Umowa przewozu lotniczego, którą zawarł powód regulowana jest przepisami odrębnymi zawartymi w ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . (...)Nie wynika to bowiem ani z przepisów prawa lotniczego ani tym bardziej z ogólnych warunków przewozu. (...)Inaczej jest w przypadku transportu lotniczego.Czytaj więcej» |
V Ca 1043/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-06-13 Data publikacji: 2025-08-13 trafność 32% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wszechstronnie i wnikliwie, a do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które poddano prawidłowej subsumpcji. (...)Pismem z dnia 27 maja 2021 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. poinformowała Sąd Rejonowy, że rozkłady ustalane są na podstawie dostępnych slotów przez linię lotniczą i TUI jako touroperator nie ma wpływu na to w jakim rozkładzie poleci dany rejs.Czytaj więcej» |
I C 2376/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-08-28 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Pismem z dnia 22 października 2017 r. pełnomocnik pasażerów opóźnionego lotu złożył w związku z opóźnieniem reklamację oraz wezwał przewoźnika lotniczego da zapłaty odszykowania w łącznej kwocie 45 200 euro w nieprzekraczalnym terminie do dnia 31 października 2017 r. (...)Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania(...)(...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 2 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 3 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Zgodnie z treścią art. 2g powołanego Rozporządzenia WE nr 261/2004, "rezerwacja" oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.Czytaj więcej» |
IV Ka 545/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2019-07-18 Data publikacji: 2019-07-29 trafność 32% K. i W. ur. (...) w E. obwinionego z art. 210 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo lotnicze na skutek apelacji wniesionych przez(...)(...)ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo lotnicze , a polegającego na tym, że w okresie od 4 stycznia 2018 r. do 30 kwietnia 2018 r. w m. B. przy ul. (...) hodował gołębie w obrębie (...) w odległości 5 km od lotniska, co powoduje zagrożenie dla ruchu lotniczego i za to, na podstawie cyt. przepisu ustawy, wymierzono mu karę 600 zł grzywny, rozstrzygając równocześnie o kosztach postępowania w sprawie. (...)(...)ono stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego w rozumieniu przepisu art. 210(...)one stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego; 3 art.art.: 8 k.p.w. w(...)Czytaj więcej» |