Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

V Ca 3042/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-02-14

Data publikacji: 2023-07-24

trafność 33%

Umowa, oprócz samej imprezy turystycznej, obejmowała także rezerwację rejsów lotniczych z W. do H. i z powrotem. (...)Jak wynika z pisma otrzymanego od tego podmiotu, rzeczywiście doszło do opóźnienia przedmiotowego rejsu lotniczego w dotarciu do miejsca docelowego, ale nie przekroczyło ono 3 godzin. (...)Z utrwalonej wykładni art. 5-7 rozporządzenia nr 261/2004 dokonywanej przez TSUE wynika, iż pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)W związku z powyższym, wobec bezzasadności podniesionych we wniesionym środku zaskarżenia zarzutów, zarówno naruszenia prawa procesowego, jak i prawa materialnego, w oparciu o art. 385 k.p.c.
Czytaj więcej»

II C 1427/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-25

Data publikacji: 2021-05-12

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

I. B. (1) dowiedziała się o odwołaniu lotu w dniu odwołania, gdy przebywała na lotnisku w W. (okoliczności bezsporne, a nadto dowód: wydruk elektronicznego biletu lotniczego k. 6-8) . (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”. (...)Pozwany podniósł, również, że port lotniczy w C. O’ H. nie jest portem bazowym przewoźnika.
Czytaj więcej»

V Ca 3458/23

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-05-13

Data publikacji: 2024-11-04

trafność 33%

Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak też: Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)
Czytaj więcej»

XVI GC 523/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-28

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU Skoro na skutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)(...)Hałas lotniczy nie pochodzi jednak z portu lotniczego. (...)W ocenie Sądu przypisywanie odpowiedzialności portom lotniczym za szkody wynikające z hałasu lotniczego może wynikać z niezrozumienia specyfiki działalności portów lotniczych. Na terenie portu lotniczego nie działa jeden, lecz wiele podmiotów, w tym przede wszystkim przewoźnicy lotniczy.
Czytaj więcej»

XXVI GC 799/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-12-04

Data publikacji: 2021-03-03

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Pełnomocnik powodów wskazał, iż podstawą prawną roszczenia odszkodowawczego jest dyspozycja art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji w oparciu o dyspozycję art. 129 ust. 1 i 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 361 kc i 481 kc.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 378/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-05-16

Data publikacji: 2019-06-28

trafność 33%

Rozpoznając apelację w granicach zaskarżenia, stwierdzić należy, iż nie doszło do naruszenia przez Sąd pierwszej instancji zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów procesowych. (...)Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wskazał, iż „wykładnia wspólnotowa ma być dokonywana w granicach uznania sądu i tak dalece, jak jest to możliwe, aby osiągnąć rezultat określony w akcie prawa wspólnotowego. Jednak taki obowiązek wykładni nie istnieje, gdyby miała prowadzić do zaprzeczenia prawa krajowego lub jego odrzucenia, czyli do wykładni contra legem. W takich okolicznościach pojawia się obowiązek niestosowania prawa krajowego sprzecznego z prawem wspólnotowym - w konsekwencji sięga się po zasadę prymatu, zastępując normę krajową normą wspólnotową.”(vide: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2009 r.
Czytaj więcej»

XVI GC 2333/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-07

Data publikacji: 2019-01-17

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: powództwo oddalono w całości - co do rozpoznanej części roszczenia;
Dodatkowo pozwany podnosił, iż hałas drogowy w D. W. jest wyższy niż lotniczy. (...)Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Skoro wartość lokalu wynosi 378 000,00 zł, to bez występowania hałasu lotniczego wynosiłaby 414 000,00 zł, a więc spadek wartości z powodu hałasu lotniczego wynosi 36 000,00 zł. (...)(...)lokalu w cenie lokalu, hałas lotniczy (...) w dB ponad (...) , ocieplenie, prawo do lokalu, prawo do gruntu, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w (...) w poszczególnych strefach.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 3217/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-21

Data publikacji: 2024-10-18

trafność 33%

Niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, zatem stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Nadto spełniając wszystkie warunki określone w ustawie, organizator imprezy ma przyznane prawo do nieznacznych modyfikacji umowy z klientem. (...)Sąd Okręgowy podziela także twierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za(...)od godzin wskazywanych przez przewoźników lotniczych. Rezerwacja przyjęta i zarejestrowana przez organizatora wycieczek nie ma tej samej wartości, co rezerwacja przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

V Ca 3793/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-03-06

Data publikacji: 2024-10-17

trafność 33%

Zgodnie zaś z brzmieniem art. 505 13 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W kontekście transportu lotniczego oznacza ono zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Reasumując uznać należało, iż apelacja strony pozwanej nie zdołała podważyć zgodności z prawem wydanego przez Sąd I instancji rozstrzygnięcia, dlatego też została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.
Czytaj więcej»

V W 3256/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-10-07

Data publikacji: 2016-11-08

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: I. obwinionego W. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 9 kwietnia 2016 roku około godz. 13:40 w W. przy ul. Ż. W na terenie L. C. (hala " przylotów" Terminala (...) L. C.), wbrew zakazowi zakłócał i utrudniał wykonywanie obowiązków służbowych przez S.O.L., tj. popełnienia wykroczenia z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w (...)
(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z § 2(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z § 2(...)ust. 1 pkt. 5a ustawy Prawo lotnicze wymierza mu karę grzywny w(...)(...)Analiza ustalonego stanu faktycznego prowadzi zatem do wniosku, że obwiniony wypełnił znamiona czynu z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w związku z § 2(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze przewiduje odpowiedzialność w wypadku niestosowania(...)(...)Do obszarów, obiektów i urządzeń, o których mowa w ust. 1 pkt 2 b , z uwagi na interes gospodarczy państwa, należą m.in. porty morskie i lotnicze. (...)Niewątpliwie pracownicy SOL posiadają uprawnienia do podjęcia interwencji wobec osoby, która spożywa czy też usiłuje spożywać alkohol na terenie portu lotniczego.
Czytaj więcej»