Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zachowanie to jest niewątpliwie penalizowane na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 11 prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Co do naruszenia przepisu art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne (zarzut 4) - Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)M. Sachajko, uwagi nr 129 i 145 do art. 56, w: Z. Muras, M. Swora (red.) Prawo energetyczne.

W oparciu o powyższy stan faktyczny i po zastosowaniu do nich przepisów prawa Sąd I instancji oddalił skargę. (...)W niniejszej sprawie skarżący musiał zatem wykazać, że bez swojej winy został pozbawiony możności działania w sprawie II Ns 1809/11 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oraz że wydane tam orzeczenie narusza jego prawa, w tym wypadku prawo własności do przedmiotowej nieruchomości. (...)na czym polegało naruszenie jego praw, przy czym chodzi tu o naruszenie prawa materialnego, nie zaś uprawnień o charakterze proceduralnym. (...)Sąd jednak zauważył, że w toku sprawy niniejszej nie wykazano, aby wydane w tym postępowaniu orzeczenie naruszało prawa skarżącego, w szczególności dlatego, że nie udowodnił on, że ma jakiekolwiek prawa do spornej działki, w tym także nabyte na drodze zasiedzenia.

L1d ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)oraz art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego , poprzez ich błędną(...)11c ust. 2 pkt 2 Prawa Energetycznego , który to artykuł(...)nie art. 11d ust. 3 Prawa Energetycznego na który powołuje się(...)56 ust. 1 pkt 3a Prawa Energetycznego , w sytuacji, w(...)(...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.

Powód odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa. (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary.

Następnie w dniu 28 czerwca 2006r. strony przed tym samym notariuszem dokonały podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności w ten sposób, że prawo własności nieruchomości i wraz z udziałem w drodze przeniosły na wyłączną własność pozwanego J. S. (1) bez obowiązku spłaty powódki. (...)Celem sfinansowania kosztów budowy domu przeznaczonego dla stron i ich wspólnych dzieci powódka sprzedała spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w T. , z którego uzyskała kwotę w wysokości 135.000 zł. (...)Ojciec finansował także synowi różne wydatki np. bilety lotnicze do C. za ponad 11 tys. zł (wyjazd w interesach w 2006). (...)Za bilety lotnicze do C. zapłacił ojciec pozwanego – S. S. (1) .

Na czas wykonania umowy powód do hangarowania jednostek lotniczych korzystał ze stworzonego hangaru zastępczego. (...)Znajduje to potwierdzenie w art. 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Nie jest tak, że projektant może wykonać projekt zgodnie z żądaniem klienta, gdyby jakiekolwiek rozwiązanie było niezgodne z prawem lub wiedzą techniczną. (...)Niemniej podkreślić należy, że brak szkody nie pozbawia powoda prawa do kary umownej, lecz jest jedynie kryterium służącym ocenie, czy kara umowna jest rażąco wygórowana.

W tej sytuacji bezwładu organizacyjnego i braku decyzji osób , które nie tylko miały prawo, ale powinny ją podjąć w(...)przejęciu zadań związanych z portem lotniczym wynika z niezrozumienia przez pracodawcę swej roli . (...)Powódka sprzeciwiała się przejęciu obowiązków związanych z portem lotniczym. (...)Konkretnie dowiedziałam się od dyrektora B. , iż powódka odmówiła przejęcia obowiązków związanych z portem lotniczym". (...)Nie zajmowała się też sprawami związanymi z utrzymaniem przejścia granicznego w porcie lotniczym.

Powódki wniosły także o zasądzenie od pozwanego solidarnie na ich rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przepisanych. (...)Po wypadku małoletnia powódka Z. B. została przetransportowana przez lotnicze pogotowie ratunkowe do Szpitala (...) . (...)(...)kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przepisanych. (...)Wprawdzie Sąd Okręgowy wyraził trafne zapatrywanie na gruncie obowiązujących przepisów prawa, jednak wydał wadliwe rozstrzygnięcie ze względu na popełnione błędy rachunkowe.