Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Powód wyjaśnił jednak racjonalnie, dlaczego zanonimizował treści dokumentów dotyczące wysokości ceny za nabywane wierzytelności, powołując się na tajemnicę handlową, co w świetle §(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)i przedstawicieli firm zagranicznych, ochrona tajemnicy państwowej w gospodarce narodowej, sondowanie(...)

Była to czynność operacyjno – techniczna pozwalającą na łamanie tajemnicy korespondencji przez służbę bezpieczeństwa, która przy pomocy tak pozyskanych informacji miała możliwość realizowania swych celów – w tamtym czasie również inwigilowania opozycji demokratycznej czy związków wyznaniowych. Odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, zaś łamanie tego prawa w sposób bezprawny było cechą działania państwa totalitarnego. (...)Sąd Okręgowy uznał, że taka kwalifikacja służby odwołującego się jest trafna z uwagi na czynności, które w czasie służby wykonywał, otwierając i zamykając korespondencję obywateli i łamiąc tym samym tajemnicę korespondencji. (...)Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji w sposób bezprawny, co było cechą działania państwa totalitarnego.

Teza orzeczenia: Skoro zastrzeżenie tajemnicy przez odwołującego nie było objęte zarzutami odwołania, to nie mogło podlegać ocenie ani przez KIO, ani tym bardziej przez Sąd.

Wśród tych przesłanek jest wykazanie wartości gospodarczej zastrzeganej tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Informacje przekazane jako poufne obejmują m.in. tajemnice techniczne lub handlowe oraz poufne aspekty ofert. (...)Natomiast zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa Skarżącego było bardzo ogólnikowe. (...)Z tego też powodu zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie mogło być skuteczne.

Pozwany zobowiązał się ponadto do zachowania w tajemnicy wszelkich okoliczności i poufnych informacji, o których dowiedział się w związku z wykonywaną przez niego usługą, a których ujawnienie mogłoby narazić Zleceniodawcę na szkodę. (...)W umowie zastrzeżono, że pozwana zobowiązuje się do zachowania w tajemnicy – zarówno w trakcie trwania(...)w szczególności danych osobowych oraz tajemnic przedsiębiorstwa. (...)Wynika to między innymi z korzystania z know-how Spółki oraz z innych informacji stanowiących tajemnicę jej przedsiębiorstwa. (...)Zdaniem Sądu bowiem, rzeczywiście w jego treści ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa nie została odpowiednio doprecyzowana.

Sąd zważył, że z uwagi na zakres obowiązywania tajemnicy bankowej powód nie miał możliwości przedstawić bezpośredniego dowodu, iż rachunek bankowy, na który została przelana pożyczka, należał do pozwanego. Powód wniósł o zobowiązanie strony pozwanej do przedstawienia w terminie 7 dni oświadczenia pozwanego w przedmiocie wyrażenia zgody na zwolnienie (...) S.A. z tajemnicy bankowej w celu ustalenia czy(...)(...)(...)wyrażeniu zgody na zwolnienie z tajemnicy bankowej (...) S.A. należało uznać za uniemożliwienie przeprowadzenia dowodu, podważającego twierdzenie pozwanego, iż nie zawarł spornej umowy pożyczki. Uzyskanie informacji o posiadaczu tego rachunku oraz o wpływie środków na rachunek bankowy wymagało współdziałania strony pozwanej, ponieważ informacje te objęte są tajemnicą bankową.