Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: niepowtarzalność czynności okazania

Procesowe wymogi poprawności okazania, warunkujące możliwość uznania jego wyników za dowód w sprawie, sprowadzają się natomiast do okazywania danej osoby (jej wizerunku) w grupie innych podobnych osób oraz okazywania osoby (jej wizerunku) w grupie łącznie minimum czterech osób. Oba powyższe wymogi zostały dochowane podczas okazania świadkowi A. L. wizerunku oskarżonego M. O. (1) w dniu 2 grudnia 2002 roku. (...)Zdolność „rozpoznania” osoby/jej wizerunku wyczerpuje się już przy pierwszym z nimi kontakcie, czyli w trakcie pierwszego okazania. (...)(...)z czasem utrwalony w pamięci wizerunek osoby ulega w naturalny sposób osłabieniu.

Moneta, obwołując się do słownika języka polskiego PWN, to «pieniądz metalowy w kształcie okrągłej płytki z wybitym na niej godłem państwowym lub wizerunkiem i napisem oznaczającym wartość». (...)Skarżący zarówno w wykonaniu monety – statuy „10$ (...) oraz „50$ (...) wytwarzanych ze srebra, jak i samej monecie i jej opakowaniu, umieścił wizerunek postaci stworzony przez powódkę i zastrzeżony na jej rzecz znak towarowy. (...)Okoliczność tę potwierdził sam skarżący umieszczając uprzednio na monetach wizerunek (...) różny od wizerunku monety – figury. (...)Treść zakazów zawartych w postanowieniu jest należycie skonkretyzowana i obejmuje jedynie określone postaci z (...) i (...) , o określonym wizerunku, co do którego prawa własności intelektualnej przysługują powódce.

(...)(1) okazano tablicę poglądową z wizerunkami osób , w/w rozpoznał na jednym ze zdjęć mężczyznę którym okazał się R. S. . (...)(...)postaci powiększonej – był to wizerunek oskarżonego R. S. . (...)W toku przesłuchania T. R. nie doszło do wyjaśnienia z jakich przyczyn A. K. (1) okazano tylko jedną kserokopię powiększonego zdjęcia na którym znajdował się wizerunek R. S. , jednak skoro(...)

(...)że obwiniony jest osobą, której wizerunek znajduje się na zdjęciu z(...)(...)Po porównaniu jego wizerunku ze znajdującym się w aktach wizerunkiem obwinionego sąd odwoławczy – tak,(...)

W uzasadnieniu podała, że zawarła z pozwanym dwie powiązane ze sobą umowy: pierwszą 28 kwietnia 2016 r. nazwaną kontraktem sportowym oraz drugą 13 czerwca 2016 r. o świadczenie usług reklamowych oraz o korzystanie z wizerunku. (...)Te same strony 13 czerwca 2016 r. zawarły umowę o świadczenie usług reklamowych oraz o korzystanie z wizerunku, na mocy której powódka zobowiązała(...)na wykorzystywanie przez pozwanego jej wizerunku w zamian za wynagrodzenie. (dowód:(...)(...)W § 1 tej umowy strony stwierdziły, że roszczenie finansowe powódki wynikające z umowy o świadczenie usług reklamowych oraz o korzystanie z wizerunku z 13 czerwca 2016 r. wynoszą 54.120 zł a wynikające z kontraktu sportowego z 28 kwietnia 2016 r. 42.000 zł oraz dodatkowo 30.000 zł premii za wyniki.

Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 12 jest opatrzone podpisem: „ (...) – J. (...) G. – (...) ”. (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca. W tym miejscu należy podnieść, że jeżeli wnioskodawca uważa, że treść przedmiotowych artykułów prasowych w jakiś sposób narusza jego wizerunek, czy też jego dobra osobiste(...)

(...)usług seksualnych przez pokrzywdzoną zawierających wizerunek U. W. oraz dane dotyczące(...)

Teza orzeczenia: Rzetelność dziennikarska stanowi najlepszą gwarancję realizacji zadań pracy jak i respektowania praw osób, których publikacja dotyka. Wykazanie przez dziennikarza, że działał w obronie społecznie uzasadnionego interesu uchyla bezprawność jego działania.

Ponadto w publikacji nie ujawniono ani personaliów ani wizerunku powoda, który występuje jedynie jako(...)(...)Dobra osobiste człowieka, takie jak nazwisko, wizerunek pozostają pod opieką prawa w rozumieniu art. 23 k.c. (...)Pozwana zaprzeczyła, by naruszyła dobra osobiste powoda, albowiem nie wskazano ani danych osobowych ani wizerunku powoda. (...)W treści artykułu nie ujawniono personaliów ani wizerunku powoda i nie zawarto jakichkolwiek sformułowań, które przemawiałyby za uznaniem, że pozwana przesądziła wynik postępowania jeszcze przed otwarciem przewodu sądowego.